發表時間： 2007-09-11 12:27:40作者：
外電報導，胡錦濤的兒子胡海峰的公司與中國及外國政府等簽下一系列重要合同。外界估計，合同的價值可能高達幾十億美元，美聯社的報導說，交易凸顯出中國政府機構與高官子女的公司的密切關係。不過，從另一個角度看，它也凸顯了胡錦濤第一家庭的內部矛盾，起碼這則報導會加劇這種矛盾。我估計，胡錦濤不願意兒子經商，因為這對他自己做官不利，這就像陳世美不希望前妻出現而影響自己的前程一樣，但顯而易見，胡海峰要走一條屬於自己的路，時代變了，人各有志，胡錦濤也不能阻止兒子經商。這就是中國的進步：假如陳世美再世的話，包公用不著上演《鍘美案》，因為首先提出離婚要求的，可能是他老婆。
然而，進步的中國仍然有個爛體制：你不走陞官的路，就要走賺錢的路，而其他的道路，比如維權、當記者或做學問什麼的，都比較辛苦，容易犯錯誤，搞不好還有牢獄之災，殺頭之禍。當然，胡海峰也可以去當官，靠父親的勢力往上爬，一如民國袁世凱的兒子袁克定，或朝鮮金日成的兒子金正日，但胡海峰不願意去當官，子不承父志，我認為這一點應該肯定。為什麼這樣說呢？看一看胡錦濤最欣賞的朝鮮就很清楚了：如果金正日不當官，不管他做什麼，一定會比他父親強，但正因為他一定要子承父志，所以起的作用更壞，更禍害老百姓，事實也正是如此，朝鮮不是已經餓死了幾百萬人了嗎？可見兒子禍國殃民遠遠超過父親。倒不是兒子一定更壞，而是專制往往越來越敗壞，身在江湖，跟著沉淪。
反觀中國，公家的共產黨可能一代不如一代，但是私家的共產黨，包括第一家庭，似乎一代更比一代強。換句話說，胡海峰正因為他沒有選擇在那個敗壞的權力階梯上求發達，而是另辟錢徑，僅憑這一條，在人格上就高出父親幾個公分。因為，中國國情特殊，在賺錢與當官之間，賺錢顯然要乾淨許多，即使手上有點銅鏽，但不會沾有鮮血。反過來看，胡錦濤可能手上沒有銅鏽，但吃喝公家，民脂民膏，能光彩多少呢？而且搞不好雙手沾滿老百姓的鮮血。這兩年，老百姓的維權運動，風起雲湧，而各地屠殺平民，像汕尾這樣的血案，有增無減，胡錦濤能脫得開干係嗎？比較而言，胡海峰賺錢，無論多與少，起碼能保持個人尊嚴與內心平靜，而胡錦濤靠血腥來保持和諧，搞殺人來維持穩定，靠犧牲老弱病殘，欺負孤兒寡母，壓制讀書人來樹立權威，能有多少尊嚴呢？不管多少拍馬屁的人說你正確，不管自己如何自欺欺人，假冒為國為民，但是，歷史不會承認，人民不會認同，殺人者內心能平靜嗎？所以，第一家庭，兒子勝過老子。
實在說來，共產黨走到今天，面臨著一個丁字路口，一邊是向左轉，一邊是向右轉，向左轉是「中看」，叫做先進性，向右轉是「中用」，叫做經濟實惠。胡錦濤選擇了「中看」，而胡海峰則選擇了「中用」，分道揚鑣，如果是這樣的話，未必是壞事。其實，出現在第一家庭的矛盾，一點不奇怪，恰恰是中國現實的一個縮影。當然，我個人以為，中國寧要「中用」的，也不要「中看」的，寧要一個真資本家，也不要一個假共產黨。因為，那個「中看」其實是花架子，裡面藏污納垢，百分之百的驢糞蛋表面光。中國幾千年專制傳統，發展到共產黨的官場文化，無非是見風使舵、爾虞我詐、落井下石的那一套，在這個體制中，不說小人話，不做小人事，難出頭啊。胡海峰如果自己有本事，能光明正大靠市場自食其力，幹出一番事業來，自然不屑於去官場裡面攪合。所以，第一家庭，兒子比老子更有志氣。
從胡海峰的觀點看，巴不得靠自己的本事來賺錢，摘掉太子黨的帽子。其實，美國與其他國家的第一家族都是這樣的，布希現在當總統，孩子照樣可以經商賺錢，沒有人覺得有什麼，但條件是民主與法制，包括言論自由、新聞自由，以及獨立的司法，這樣，如果你有問題，媒體會找上門來，法律也會找上門來，如同陳水扁家族所面臨的麻煩。如果胡海峰能經得起這個檢驗，一不貪污，二不搞內線交易，那麼，你的事業幹得越大，對國計民生越有利，你賺得錢再多，老百姓也不會紅眼。但是，如果沒有民主與法制，我們如何知道胡錦濤的第一家庭一定會比陳水扁的第一家庭更廉潔呢？我們如何能知道，你們一家人不是內外聯手，掏空國有資產，侵吞民脂民膏呢？事實上，共產黨的官僚很多都是一家兩制的，老子當官，兒女賺錢，或者男的當官，女的賺錢，一個猛先進，一個猛撈錢，而且相互為用。老百姓當然有意見。
胡海峰有沒有貪污？這要靠一個制度來回答。我估計沒有，因為身份特殊，不能不小心，但有沒有權錢不清的問題？我認為十之八九是有的，也是因為身份特殊，而且小心也沒用。這是制度決定的，即使胡海峰不求官場的門路，但各級官員會千方百計為他開綠燈，架橋鋪路，因為拍馬屁的人到處都是，就是這麼一個體制。有鑒於此，我希望第一家庭做出表率，或許開一個家庭會，達成共識，以此為契機推動民主與法制的改革，在制度上，讓「從商」與「從政」徹底分家，讓司法與輿論有效監督，這樣一個「父子檔」，不但對第一家庭的家族和睦有好處，也對中國的進步以及社會和諧有好處。何樂不為呢？
然而，進步的中國仍然有個爛體制：你不走陞官的路，就要走賺錢的路，而其他的道路，比如維權、當記者或做學問什麼的，都比較辛苦，容易犯錯誤，搞不好還有牢獄之災，殺頭之禍。當然，胡海峰也可以去當官，靠父親的勢力往上爬，一如民國袁世凱的兒子袁克定，或朝鮮金日成的兒子金正日，但胡海峰不願意去當官，子不承父志，我認為這一點應該肯定。為什麼這樣說呢？看一看胡錦濤最欣賞的朝鮮就很清楚了：如果金正日不當官，不管他做什麼，一定會比他父親強，但正因為他一定要子承父志，所以起的作用更壞，更禍害老百姓，事實也正是如此，朝鮮不是已經餓死了幾百萬人了嗎？可見兒子禍國殃民遠遠超過父親。倒不是兒子一定更壞，而是專制往往越來越敗壞，身在江湖，跟著沉淪。
反觀中國，公家的共產黨可能一代不如一代，但是私家的共產黨，包括第一家庭，似乎一代更比一代強。換句話說，胡海峰正因為他沒有選擇在那個敗壞的權力階梯上求發達，而是另辟錢徑，僅憑這一條，在人格上就高出父親幾個公分。因為，中國國情特殊，在賺錢與當官之間，賺錢顯然要乾淨許多，即使手上有點銅鏽，但不會沾有鮮血。反過來看，胡錦濤可能手上沒有銅鏽，但吃喝公家，民脂民膏，能光彩多少呢？而且搞不好雙手沾滿老百姓的鮮血。這兩年，老百姓的維權運動，風起雲湧，而各地屠殺平民，像汕尾這樣的血案，有增無減，胡錦濤能脫得開干係嗎？比較而言，胡海峰賺錢，無論多與少，起碼能保持個人尊嚴與內心平靜，而胡錦濤靠血腥來保持和諧，搞殺人來維持穩定，靠犧牲老弱病殘，欺負孤兒寡母，壓制讀書人來樹立權威，能有多少尊嚴呢？不管多少拍馬屁的人說你正確，不管自己如何自欺欺人，假冒為國為民，但是，歷史不會承認，人民不會認同，殺人者內心能平靜嗎？所以，第一家庭，兒子勝過老子。
實在說來，共產黨走到今天，面臨著一個丁字路口，一邊是向左轉，一邊是向右轉，向左轉是「中看」，叫做先進性，向右轉是「中用」，叫做經濟實惠。胡錦濤選擇了「中看」，而胡海峰則選擇了「中用」，分道揚鑣，如果是這樣的話，未必是壞事。其實，出現在第一家庭的矛盾，一點不奇怪，恰恰是中國現實的一個縮影。當然，我個人以為，中國寧要「中用」的，也不要「中看」的，寧要一個真資本家，也不要一個假共產黨。因為，那個「中看」其實是花架子，裡面藏污納垢，百分之百的驢糞蛋表面光。中國幾千年專制傳統，發展到共產黨的官場文化，無非是見風使舵、爾虞我詐、落井下石的那一套，在這個體制中，不說小人話，不做小人事，難出頭啊。胡海峰如果自己有本事，能光明正大靠市場自食其力，幹出一番事業來，自然不屑於去官場裡面攪合。所以，第一家庭，兒子比老子更有志氣。
從胡海峰的觀點看，巴不得靠自己的本事來賺錢，摘掉太子黨的帽子。其實，美國與其他國家的第一家族都是這樣的，布希現在當總統，孩子照樣可以經商賺錢，沒有人覺得有什麼，但條件是民主與法制，包括言論自由、新聞自由，以及獨立的司法，這樣，如果你有問題，媒體會找上門來，法律也會找上門來，如同陳水扁家族所面臨的麻煩。如果胡海峰能經得起這個檢驗，一不貪污，二不搞內線交易，那麼，你的事業幹得越大，對國計民生越有利，你賺得錢再多，老百姓也不會紅眼。但是，如果沒有民主與法制，我們如何知道胡錦濤的第一家庭一定會比陳水扁的第一家庭更廉潔呢？我們如何能知道，你們一家人不是內外聯手，掏空國有資產，侵吞民脂民膏呢？事實上，共產黨的官僚很多都是一家兩制的，老子當官，兒女賺錢，或者男的當官，女的賺錢，一個猛先進，一個猛撈錢，而且相互為用。老百姓當然有意見。
胡海峰有沒有貪污？這要靠一個制度來回答。我估計沒有，因為身份特殊，不能不小心，但有沒有權錢不清的問題？我認為十之八九是有的，也是因為身份特殊，而且小心也沒用。這是制度決定的，即使胡海峰不求官場的門路，但各級官員會千方百計為他開綠燈，架橋鋪路，因為拍馬屁的人到處都是，就是這麼一個體制。有鑒於此，我希望第一家庭做出表率，或許開一個家庭會，達成共識，以此為契機推動民主與法制的改革，在制度上，讓「從商」與「從政」徹底分家，讓司法與輿論有效監督，這樣一個「父子檔」，不但對第一家庭的家族和睦有好處，也對中國的進步以及社會和諧有好處。何樂不為呢？
