發表時間： 2007-10-19 03:23:27作者：
中國官員表示，正在召開的中共17大在選舉中央委員和中央候補委員方面擴大了差額選舉比例，充分體現了中共黨內民主正在不斷完善。但是，中國國內的分析人士認為，這個舉措並不具有推動政治改革的含義。
中共官方媒體報導，中共17大對中央委員和候補中央委員採取了差額選舉的方式。報導說， 差額選舉作為黨內民主的重要標誌之一，在1987年首次進入13大，並載入黨章。
*分析：解決人事安排一種方式*
北京獨立時事評論員王光澤指出，在大的政治體制改革框架沒有實質性進展的情況下，中共現在擴大選舉比例不具有政改的含義。
他說：「我個人認為，這次實行預選並擴大差額選舉的比例，是因為人事安排越來越困難，這表明中共內部利益集團的分化越來越嚴重，威權領導人的權威不足以完全主導人事的安排，更不可能像鄧小平或毛澤東那樣，隨意指定一些政治局的或者是中央委員會的候選人，更不可能指定或隔代指定黨的繼承人，這就逼著中共在它的體制內部實行一定的民主選舉，甚至實行分權的方式解決這個問題。但是，就目前來講，還不具有推動政改的含義。所以，外界對這個事件的評估不宜過高。」
王光澤指出，胡錦濤之所以獲得權力，是因為享用了鄧小平時代的思想資源和政治資源，在這兩個資源沒有得到很好的清理的情況下，中國的政治體制改革不可能走得很遠。
中國青年報記者、原《冰點》雜誌主編李大同認為，雖然中共17大由黨代會代表選舉中央委員會成員的差額比例比過去有所擴大，但是整個選舉程序還是過份保密。他認為，這次會議是否取得進步要看最後的選舉結果。
他說：「中央政治局委員這一級的領導人實際上在民間的評價是非常明確，哪些人比較好，哪些人不行，實際上大家心裏都有賬。如果大家都認為不配擔任某一職務的人這次照樣被選上，那就證明沒有什麼進步，還是中央的意志在控制這個東西。如果這次這樣的人被選下去了，那麼代表在某種程度上執行了獨立的選舉意志，那就應該說有了進步。」
針對17大上提出了中共中央委員、候補中央委員、中紀委委員候選人預備人選名單，李大同表示，預選的投票方式是指，有關方面會首先調整代表們的意願，如果這個方法行不通，也會對原來的候選人做更改。
他說：「就是在各個代表團內部首先將擬定的人選進行預備性投票，這不是正式投票，因此不作數，實際上相當於一次民意測驗。如果在第一次預選中對預定人選投票結果不理想，就會有某些方面出來做代表的工作，基本的意思是，還要投票支持這些人。他們會做代表的動員工作，他們會說，經過反覆的衡量比較，這些人目前還是最合適的人選。」
李大同解釋說，第一次預選後還會進行第二次預選。如果達到了動員的目的，基本上可以預計，正式選舉中就不會出現大的偏差。但是，如果第二次預選當中，仍然有代表不能達到法定票數，有關方面就會請求他體面地退出，因為預選不可能無限制地進行下去。
李大同指出，中共黨章對於領導集團的產生，例如最高領導集團的人由誰來提名，通過什麼樣的程序進行選舉，沒有程序化的規定，而只是籠統地說由中央委員會選舉政治局委員、政治局常委和總書記。李大同估計，這個程序規定有可能在中共18大之前設計出來，希望屆時會有更公開和細緻的選舉程序。
另外，北京獨立時事評論員王光澤則指出，胡錦濤在17大上著重提出了民生，宏觀經濟以及社會保障體制的問題，但是卻有意迴避了民權和人權保障問題。王光澤指出，中國目前日益嚴重的貧富分化和政治腐敗，從本質上講是由中共專制和權力壟斷造成的。因此，政治體制以及人權保障問題解決不好，民生問題也不可能得到實質性的解決。
中共官方媒體報導，中共17大對中央委員和候補中央委員採取了差額選舉的方式。報導說， 差額選舉作為黨內民主的重要標誌之一，在1987年首次進入13大，並載入黨章。
*分析：解決人事安排一種方式*
北京獨立時事評論員王光澤指出，在大的政治體制改革框架沒有實質性進展的情況下，中共現在擴大選舉比例不具有政改的含義。
他說：「我個人認為，這次實行預選並擴大差額選舉的比例，是因為人事安排越來越困難，這表明中共內部利益集團的分化越來越嚴重，威權領導人的權威不足以完全主導人事的安排，更不可能像鄧小平或毛澤東那樣，隨意指定一些政治局的或者是中央委員會的候選人，更不可能指定或隔代指定黨的繼承人，這就逼著中共在它的體制內部實行一定的民主選舉，甚至實行分權的方式解決這個問題。但是，就目前來講，還不具有推動政改的含義。所以，外界對這個事件的評估不宜過高。」
王光澤指出，胡錦濤之所以獲得權力，是因為享用了鄧小平時代的思想資源和政治資源，在這兩個資源沒有得到很好的清理的情況下，中國的政治體制改革不可能走得很遠。
中國青年報記者、原《冰點》雜誌主編李大同認為，雖然中共17大由黨代會代表選舉中央委員會成員的差額比例比過去有所擴大，但是整個選舉程序還是過份保密。他認為，這次會議是否取得進步要看最後的選舉結果。
他說：「中央政治局委員這一級的領導人實際上在民間的評價是非常明確，哪些人比較好，哪些人不行，實際上大家心裏都有賬。如果大家都認為不配擔任某一職務的人這次照樣被選上，那就證明沒有什麼進步，還是中央的意志在控制這個東西。如果這次這樣的人被選下去了，那麼代表在某種程度上執行了獨立的選舉意志，那就應該說有了進步。」
針對17大上提出了中共中央委員、候補中央委員、中紀委委員候選人預備人選名單，李大同表示，預選的投票方式是指，有關方面會首先調整代表們的意願，如果這個方法行不通，也會對原來的候選人做更改。
他說：「就是在各個代表團內部首先將擬定的人選進行預備性投票，這不是正式投票，因此不作數，實際上相當於一次民意測驗。如果在第一次預選中對預定人選投票結果不理想，就會有某些方面出來做代表的工作，基本的意思是，還要投票支持這些人。他們會做代表的動員工作，他們會說，經過反覆的衡量比較，這些人目前還是最合適的人選。」
李大同解釋說，第一次預選後還會進行第二次預選。如果達到了動員的目的，基本上可以預計，正式選舉中就不會出現大的偏差。但是，如果第二次預選當中，仍然有代表不能達到法定票數，有關方面就會請求他體面地退出，因為預選不可能無限制地進行下去。
李大同指出，中共黨章對於領導集團的產生，例如最高領導集團的人由誰來提名，通過什麼樣的程序進行選舉，沒有程序化的規定，而只是籠統地說由中央委員會選舉政治局委員、政治局常委和總書記。李大同估計，這個程序規定有可能在中共18大之前設計出來，希望屆時會有更公開和細緻的選舉程序。
另外，北京獨立時事評論員王光澤則指出，胡錦濤在17大上著重提出了民生，宏觀經濟以及社會保障體制的問題，但是卻有意迴避了民權和人權保障問題。王光澤指出，中國目前日益嚴重的貧富分化和政治腐敗，從本質上講是由中共專制和權力壟斷造成的。因此，政治體制以及人權保障問題解決不好，民生問題也不可能得到實質性的解決。
