發表時間： 2007-12-12 10:17:42作者：田忠國
我沒有到過美國，也不會外語，所以，只能借別人的眼睛看美國、感悟美國，但對於中國，因為在此出生在此長大，一切都習以為常，都見怪不怪，似乎一切都合情 合理，雖然有很多地方感到令人不舒服，感到問題多多，但是，眼睛的空間限制了思考的空間，由此可知，人類的目光能抵達到哪裡，也就能思考到哪裡。當然，人 類還有另一種眼睛，那就是思想的眼睛，思想的目光，也就是說，人類思想的目光能抵達哪裡，就能思考到哪裡，但具有那種的思想的眼睛、思想的目光的人畢竟是 天才，是少之又少的天才，我也只能藉助別人的眼睛完成我的思考的旅程了。
一、選票教會了美國官員忠於選民
在翻看"特別文擇"的時候（ 2006年11 期），無意間發現了一篇叫"闖入美國州政府"的文章，一路讀來，卻發現是介紹中國某代表團到美國去的一個短暫經厲，自此我才知道，美國的省府是沒有武警站 崗的，而且連幼兒園的孩子都是可以隨便去玩去看的，並且還為孩子準備了那麼多的玩俱。起初，我以為美國的州政府，也就是相當於中國鄉鎮一級的級別，因為在 中國，只有那個級別的政府才是沒有武警站崗的，也才是孩子可以隨便出入的，雖然沒有玩俱，但畢竟可以隨便出入。想不到讀到文章結尾，才知道美國的州政府竟 然相當於中國的省府。"（州務卿）轉過身來對我們說，這些不速之客（孩子），我得想辦法對付他們，要讓他們高興，否則他們回家告訴父母在我這裡受到了冷 遇，以後會直接影響選票。"面對這幾句話，我苦思良久，終於明白一個道理了，是選票教會了美國官員忠於選民，而不是教育的結果。我猜想，美國對官員的教 育，也就是教會他們怎麼做事的水平。至於為誰做，做到什麼程度，那是選民的活兒了。
二、監督教會了美國官員忠於憲法
據說，美國官員上任，總會面對上帝，向憲法宣誓，之後，那些宣了誓的官員們，總是在其為官生涯中（大多數，不是絕對）忠於憲法，履行法律賦予他們的職責。 起初，我以為美國人憨，不如中國人聰明（但想想也不對，因為，不論是科學上還是經濟上的喏貝爾得主，大多是美國，雖然那些美國人，可能並不是本土的美國 人，而是亞裔或歐裔人，但他們，特別是亞裔，怎麼在國內就不聰明瞭呢？），不然怎麼會死抱著不能看、不會說話的憲法忠於個沒完呢？讀了一些書籍我才明白， 不是美國人的愚蠢才使他們忠於那個不能看、不會說話的憲法，而是美國的監督機制，使美國人不得不忠於憲法。由此可知，愚蠢的美國人是真正的聰明。好的制度 是愚蠢的人變得真正聰明，而壞的制度，使真正聰明的人變得真正的愚蠢。
三、任命教會了中國官員忠於上司
在我的感覺中，中國的官員儘管對他的上司偷偷的罵他上八代，但是，遇到問題，他們對他的上司總是忠心耿耿，除非他的上司大權旁落，忠心永遠不會再變。認真 想來，他們的忠心，不是來自對上司的信任或情感，而是來自於上司手中的任命權力，也就是說，他的上司可以讓他當官，或者升遷，但也可以收回誠命，使他一" 官"不名。由此可知，這個忠實則是懼。對於轄區內的老百姓呢？他們既沒有對官員的任命權（票選），又沒有"參本權"（監督），而官員們呢，對百姓擁有至高 無尚的裁決權，你怎麼能寄希望他們能為人民服務呢？這樣看來，世界上唯一能教會官員為人民服務的，只有票選。除此之外，再無它法。
四、不受監督的權力教會了中國官員無視憲法、貪污腐敗
是中國官員天生主賤？還是美國官員天生高貴，面對金錢美女無動於衷？我看還是馬克思說得對，人所具備的一切我都具備。所謂人所具備的一切我都具備，自然包 括對金錢、美女的佔有慾望，如果一個人一旦擁有了權力，不受制約、監督的權力，就會轉變為權力慾望，因為，權力是獲取金錢、美女最方便的捷徑。當然，權力 慾望和所有慾望一樣，既可以成為社會發展的動力，也可以成為毀滅一切的原凶。關鍵是，讓慾望四處漫溢，成為毀滅一切良善、美好的動力？還是規制在良好的渠 道內，使其成為社會發展的良好動力？我想，全世界的人民都會選擇後者而不是前者。但是，中國在某個歷史時期內，卻選擇了前者而不是後者，因為，中國曾經禁 絕了一切對權力監督的渠道，於是，中國官員的無視憲法，貪污腐敗恣肆橫行，也就不足為怪了。反腐敗，應該從民主監督開始，讓官員忠於憲法、執行憲法，也應 該從民主監督開始，歸根到底，中國官員的好壞，不是個教育問題，而是個民主制度問題。
結語
通過以上比較，我們發現中、美兩國對官員的兩種不同的任命方式，帶來了兩種不同的結果，孰優孰劣，不言自明。這些年一直對民主政治的意識形態問題爭論不 休，認真分析一下，其實，意識形態之爭，掩蓋著人們的真實意圖：利益！但是不客氣的說，頑固的維護一己之私利，其結果只能毀掉中國的未來，同時，也只能毀 掉既得利益群體。中國和世界各國的歷史證明，革命的手段是由矛盾的性質決定的。而民主政治就是緩和社會矛盾，使矛盾的性質不轉變為敵對狀態的良好方法，因 為，在民主政治的機制下，社會的利益之網，總會在制約與和平搏弈狀態下趨於合理。由不受制約、監督的權力主導下的利益分配，只會導致矛盾的惡化，並逐漸朝 敵對性質的矛盾轉化。對於這一點，社會各階層都應該有個清醒的認識。
一、選票教會了美國官員忠於選民
在翻看"特別文擇"的時候（ 2006年11 期），無意間發現了一篇叫"闖入美國州政府"的文章，一路讀來，卻發現是介紹中國某代表團到美國去的一個短暫經厲，自此我才知道，美國的省府是沒有武警站 崗的，而且連幼兒園的孩子都是可以隨便去玩去看的，並且還為孩子準備了那麼多的玩俱。起初，我以為美國的州政府，也就是相當於中國鄉鎮一級的級別，因為在 中國，只有那個級別的政府才是沒有武警站崗的，也才是孩子可以隨便出入的，雖然沒有玩俱，但畢竟可以隨便出入。想不到讀到文章結尾，才知道美國的州政府竟 然相當於中國的省府。"（州務卿）轉過身來對我們說，這些不速之客（孩子），我得想辦法對付他們，要讓他們高興，否則他們回家告訴父母在我這裡受到了冷 遇，以後會直接影響選票。"面對這幾句話，我苦思良久，終於明白一個道理了，是選票教會了美國官員忠於選民，而不是教育的結果。我猜想，美國對官員的教 育，也就是教會他們怎麼做事的水平。至於為誰做，做到什麼程度，那是選民的活兒了。
二、監督教會了美國官員忠於憲法
據說，美國官員上任，總會面對上帝，向憲法宣誓，之後，那些宣了誓的官員們，總是在其為官生涯中（大多數，不是絕對）忠於憲法，履行法律賦予他們的職責。 起初，我以為美國人憨，不如中國人聰明（但想想也不對，因為，不論是科學上還是經濟上的喏貝爾得主，大多是美國，雖然那些美國人，可能並不是本土的美國 人，而是亞裔或歐裔人，但他們，特別是亞裔，怎麼在國內就不聰明瞭呢？），不然怎麼會死抱著不能看、不會說話的憲法忠於個沒完呢？讀了一些書籍我才明白， 不是美國人的愚蠢才使他們忠於那個不能看、不會說話的憲法，而是美國的監督機制，使美國人不得不忠於憲法。由此可知，愚蠢的美國人是真正的聰明。好的制度 是愚蠢的人變得真正聰明，而壞的制度，使真正聰明的人變得真正的愚蠢。
三、任命教會了中國官員忠於上司
在我的感覺中，中國的官員儘管對他的上司偷偷的罵他上八代，但是，遇到問題，他們對他的上司總是忠心耿耿，除非他的上司大權旁落，忠心永遠不會再變。認真 想來，他們的忠心，不是來自對上司的信任或情感，而是來自於上司手中的任命權力，也就是說，他的上司可以讓他當官，或者升遷，但也可以收回誠命，使他一" 官"不名。由此可知，這個忠實則是懼。對於轄區內的老百姓呢？他們既沒有對官員的任命權（票選），又沒有"參本權"（監督），而官員們呢，對百姓擁有至高 無尚的裁決權，你怎麼能寄希望他們能為人民服務呢？這樣看來，世界上唯一能教會官員為人民服務的，只有票選。除此之外，再無它法。
四、不受監督的權力教會了中國官員無視憲法、貪污腐敗
是中國官員天生主賤？還是美國官員天生高貴，面對金錢美女無動於衷？我看還是馬克思說得對，人所具備的一切我都具備。所謂人所具備的一切我都具備，自然包 括對金錢、美女的佔有慾望，如果一個人一旦擁有了權力，不受制約、監督的權力，就會轉變為權力慾望，因為，權力是獲取金錢、美女最方便的捷徑。當然，權力 慾望和所有慾望一樣，既可以成為社會發展的動力，也可以成為毀滅一切的原凶。關鍵是，讓慾望四處漫溢，成為毀滅一切良善、美好的動力？還是規制在良好的渠 道內，使其成為社會發展的良好動力？我想，全世界的人民都會選擇後者而不是前者。但是，中國在某個歷史時期內，卻選擇了前者而不是後者，因為，中國曾經禁 絕了一切對權力監督的渠道，於是，中國官員的無視憲法，貪污腐敗恣肆橫行，也就不足為怪了。反腐敗，應該從民主監督開始，讓官員忠於憲法、執行憲法，也應 該從民主監督開始，歸根到底，中國官員的好壞，不是個教育問題，而是個民主制度問題。
結語
通過以上比較，我們發現中、美兩國對官員的兩種不同的任命方式，帶來了兩種不同的結果，孰優孰劣，不言自明。這些年一直對民主政治的意識形態問題爭論不 休，認真分析一下，其實，意識形態之爭，掩蓋著人們的真實意圖：利益！但是不客氣的說，頑固的維護一己之私利，其結果只能毀掉中國的未來，同時，也只能毀 掉既得利益群體。中國和世界各國的歷史證明，革命的手段是由矛盾的性質決定的。而民主政治就是緩和社會矛盾，使矛盾的性質不轉變為敵對狀態的良好方法，因 為，在民主政治的機制下，社會的利益之網，總會在制約與和平搏弈狀態下趨於合理。由不受制約、監督的權力主導下的利益分配，只會導致矛盾的惡化，並逐漸朝 敵對性質的矛盾轉化。對於這一點，社會各階層都應該有個清醒的認識。
