13歲的張殊凡壓根兒沒想到，她普普通通的一句話"很黃很暴力"，通過網際網路傳播成了2008年首句網路流行語，大有蓋過"你太有才了"和"那是相當地好"的勢頭，而她本人也迅速"紅"遍大江南北。網民們忘記了芙蓉姐姐、天仙妹妹，而記住了這個北京小姑娘。網上，有以張殊凡三個字命名的貼吧、域名，有以張殊凡形象惡搞創作的漫畫，還有以"張殊凡"為題材的打油詩，等等。
原來，2007年12月27日晚上，央視一套《新聞聯播》播發了一則新聞，是關於國家發布《網際網路視聽節目服務管理規定》，開展"抵制低俗之風專項行動和依法打擊網路淫穢色情專項行動"方面的內容的。那天，張殊凡亮相於全國電視觀眾面前，其名字也被打在屏幕上。面對鏡頭和話筒，她"現身說法"："有一次上網查資料，突然彈出一個網頁，很黃很暴力，我趕緊把它給關了"。
這原本是一條很平常的電視新聞，之所以受到"關注"，是因為許多人對採訪的真實性表示懷疑，認為一個13歲的孩子並不知道什麼是很黃、什麼是很暴力，就是知道也不大可能積極配合媒體的正面宣傳，言下之意，張殊凡是"托"，她的話是央視編排、授意的結果。
這件事，不外乎是兩種情形：真的和假的。是真是假，應該只有張殊凡和央視自己清楚。我理解，現在的張殊凡是兩頭為難。說是真的吧，"得罪"了網民；說是假的吧，得罪了央視。況且，無論她怎麼說，也不能自證真假，必須有央視"證據鏈"的配合。然而，現在作為當事人之一的央視，任你網民炒炸了鍋，它就是一言不發。是不屑說，不好說，還是不敢說？
首先聲明，我是100％地贊成對網路淫穢色情進行打擊的，因為在公共空間，這些東西對未成年人而言確實是"兒童不宜"。不作這樣的聲明，我怕有人看完整個文章也把納入"很黃很暴力"的隊伍中，那豈不是冤死了？
我是覺得，為了對公眾有個交待，也為了愛護、保護小殊凡，央視不能保持沉默，必須講明真相。如果是真的，應該告訴大家，央視是如何發現殊凡小姑娘的？是她自己找到記者的，還是記者尋訪找到她的？當時記者有沒有追問殊凡，她登錄的是哪個網站，彈出的是哪個網頁？如果"很黃"不便問，則可以問，"很暴力"的內容是什麼？這樣就能夠堵住一些人的嘴，達到"以正視聽"的效果。"理直"，自然就"氣壯"了嗎！
至於有的網民認為13歲的殊凡講不出那些話，也是有些武斷。我們中國學生，從幼兒園開始就接受思想教育，政治上普遍早熟，中學生沒有一個不知道"三個代表"的，哪像西方的孩子，既幼稚又弱智，中學快畢業了連總統是誰都搞不清楚，里根執政時就有人說總統是華盛頓來著。在咱們國家，13歲的年齡，通常在讀小六或初一，思品（思想品德）課老師教得好，學生鑒別力強，什麼很黃，什麼很暴力，應該是弄得明白的。
如果是假的呢？那也應對公眾說明，央視為何要這樣做？其實，在我看來，央視大可不必因為是假的就心虛氣短。假的怎麼啦？既然有"報告文學"，為什麼就不可以有"新聞文學"？而且，我"央視"作為"中央電視"，是必須對全國發揮輿論導向作用的，小殊凡無非是當一回群眾演員，藉以說明專項行動具有廣泛的民意基礎，說明廣電總局和信息產業部的規定具有鋼鐵般的道德正義；而且，我央視的出發點是好的，無非是為了教育人民，要大家認識到網路淫穢色情其危害的嚴重性和緊迫性。你想，中小學生隨便上網查個資料就彈出"很黃很暴力"的東西，可見它對青少年的毒害是無時不在、無孔不入啊！
現在，張殊凡已經成為網路紅人，但這種"紅"斷然不是她想要的。小小年紀，身心正處於發育生長階段，卻被無助地扔到輿論的漩渦，受到質疑、嘲笑、諷刺、挖苦，還毫無任何辯解、抵抗的機會與能力。所以，那段採訪如果屬真，央視應當盡快出面說句公道話，別因為這件事影響孩子的成長進步；如果屬假，央視應當盡快道出事情的來龍去脈，盡快將小殊凡解脫出來，避免她繼續遭受傷害。既不說YES，又不說NO，這不是一個有正義感、負責人的傳媒大佬應有的風範和態度。
當然，有人會說，如果造假，就是中央電視臺"臺品"問題了。此話不無道理。真實，是新聞的生命，虛假的新聞與謠言無異，甚至比謠言更惡劣。近年來，為什麼央視的某些新聞、消息常常引起公眾的懷疑，這確實是CCTV老闆需要反思的。不過，這超出了拙文論述的範圍，已經是另外一個問題了。
寫文章講究個"首尾呼應"，所以本文結束時還是回到正題。記得很多年前有首歌，其中有句歌詞是這樣的，"姑娘啊，你為什麼還是默默無語"？如今，該是名叫張殊凡的姑娘問，"央視啊，你為什麼還是默默無語"？
