張鶴慈：呂耿松煽動了誰？

對呂耿松個人和他的文章，都缺乏瞭解，就他的案件，也不好多說什麼。

這次判決書對呂耿松的民主黨身份和其他行動一字不提，只是就他在海外發表文章上做功夫。在這個藉口下，可以打擊的面就太大了。

呂耿松因為煽動顛覆國家政權罪被判了四年刑。這裡的國家當然是指中華人民共和國，所謂的被煽動的對像當然是指中華人民共和國的公民。

但是，這裡出現了一些問題：呂耿松的文章都是發表在國外的網站，他沒有在國內的報刊，雜誌，網路上發表他的文章，也沒有自己印製傳單去分發，或書寫大字報去張貼。

呂耿松沒有在國內散佈他的文章，觀點，又怎麼能夠煽動國內的公民？

判決書中所涉及的海外網站，都是大陸禁止的網站；大陸動用了大量的人力，物力去封鎖，屏閉這些網站，一般人根本看不到這些網站。如果呂耿松是有目的的煽動顛覆國家政權，為什麼他會利用這些一個普通人根本看不到的網站。如果大家都不能夠看到呂耿松的文章，他又如何能夠煽動顛覆？

如果有人指責，指出呂耿松發表文章的網站，用代理伺服器就可以登錄。這個說法是部分的事實。但需要注意的是，所有使用代理伺服器，非要打破網路的封鎖的人，已經不再需要煽動了。如果這些人不是有明顯的對中共不滿意，不信任，他們是不會去花費力氣去衝破封鎖。

退一步說，就是有人通過了伺服器，看到了呂耿松的文章，也不是呂耿松的責任，應該是這些封網不力的人的責任。這麼多的網警這麼多的資金，他們封鎖不住，是他們自己的責任。

他們要封鎖的網站當然不止有呂耿松的文章，而且有大量的性質相同，觀點類似的文章。這些文章在發表的國家，地區並不違反當地的法律；不需要承擔煽動顛覆所在國和其他任何國家政權的責任。

沒有看見過中共要求引渡任何海外作者的示例，沒有聽說過他們要求任何國家，關閉任何網站的信息。如果呂耿松在海外發表的文章，中共認為是煽動顛覆國家政權，同理，中共應該指控這些網站上幾乎所有的作者都是煽動顛覆中國的政權，他們為什麼不發一聲？

不要說是美國，澳洲，就是在今天已經屬於中華人民共和國的香港，中共也沒有以煽動顛覆國家政權的罪名來起訴一些報紙和刊物。是否中國允許香港的中國公民可以自由的煽動國家政權？只是不允許中國內地的公民煽動顛覆？中共對香港報刊，雜誌的所有的對中共激烈的批評，甚至是遠遠超過呂耿松的批評的尺度的文章，都只是當作一國兩制的言論自由問題。甚至媒體上的對中共領導人的人身攻擊和一些小道消息，不實之詞也可以容忍。因為他們心裏清楚，批判中共一黨專政等如呂耿松的言論，只是屬于思想，言論的問題，而不是煽動顛覆。他們知道，在中共專政達不到的對方，他們不能隨便的定義什麼是煽動顛覆國家政權。在他們不能堵住一個人的嘴的對方，他們不能和不敢任意宣判，一個公開批評他們的人是罪犯。

香港人民玩命的抗拒23條立法，就是知道大陸的所謂顛覆政權罪，如孫悟空的緊箍咒一樣。一旦套上了，就永遠也掙脫不出來。大陸不需要23條立法，因為從49年起，緊箍咒從來就沒有掙脫過。

在北歐一些國家，軟性毒品如大麻已經合法化，如果丹麥的人把大麻帶入俄國，有麻煩的應該大麻的是帶入者和海關，丹麥生產和出售大麻的人沒有責任，同樣，把香港的"開放"或"動向"帶進大陸，海關可以沒收刊物，但不會起訴香港雜誌煽動顛覆國家政權；雖然香港辦雜誌的人已經是中國公民。

呂耿松或其他大陸的人，在海外發表文章，只需要遵守海外所在國的法律，不必遵守中華人民共和國的法律，不必考慮是否違反四項基本原則。中國也不能因為這些人在海外的行為而按照中國的法律定罪。如中國的交通規則是右行，而澳洲是左行。中國人到了澳洲也必須左行。這些人回國，這些中國不會為了這些人沒有遵守中國的交通規則而處罰。

呂耿松的文章就算是大麻，只要他自己沒有在國內發售；中共也只能處罰那些把大麻帶進中國的人，或處罰自己下面的無能的截堵人員。除非中共已經強大的可以把合法吸食大麻的國家滅了；來根除這些他們不喜歡的東西。否則，對海外的國家無能為力，也就別專門欺負自己人，別再用國內的法律給人們在國外的行為定罪。


06。02。08。 墨爾本
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。