所謂《民主是個好東西》，該作者是代表權貴們說的，認為民主是權貴施舍的東西，其實民主是大眾的一個品格，與人的五官是同類物。民主是人的一個品格，但為什麼我們不能實施民主呢？一種答案是因為權貴沒有施給我們民主。這是一個誤析。其實是民主被權貴剝奪去了，因為民主不是施舍物，它本來就是我家的財產，可是被剝奪了。這是何等的殘忍！
可還有人在那說：民主是個好東西。剝奪了民眾的民主權利，可是還在那高談：如果搞民主就會引起社會不穩定。你看！你看！他明明是民主的強盜，要記住，他們已列為強盜，盜取了人家中的財產，何談社會穩定！？有資格談嗎？唯一的出路是歸還大眾民主，絕不是施舍的問題。
貴者走向貪腐就不成為貴了，其實貴是自然的，有了權，貴是自然的。貴是高貴，為民眾所敬仰。為什麼陳水扁為當今臺灣民眾所唾棄？大陸也許有這樣的事將會發生。原因就是權貴向貪腐演變。事實情況，陳水扁還是被逼無奈，還民眾民主，他們也曾經由於國民黨歸還民主而被民眾所選擇，所以他只能企圖以奧步來維持自己的權貴地位，也只能是短暫的，終被民主所否定了。現在臺灣的國民黨很快要成為新權貴了，不過他們行使的權貴規則是不會改變的。
大陸當政的最佳選擇應當是盡快歸還大眾民主，不能繼續進行強奪了！民主是人家的財產，無所謂讓你加以評論說是否為好東西。有曰：民主會帶來社會的不穩定，不安定。要知道，民主本不具有那樣想像的品格，它是人家的財產，有如我們家中放置的柴火、燃料（石油氣），那是我們家的組成物。當然強盜自有強盜的邏輯：那柴火、燃料是會引起火事的，因此有必要給剝奪。柴火、燃料引起火事之事，這是事物的負解。柴火、燃料是可以進行炊事的，這是人們為著生息的必需品，用得在道是正解。權貴常把如上負解來恐嚇大眾，膽小的自然不敢堅持，多為被剝奪。大陸情況多是這種情況。人間正道是權貴與民主的合理存在。民主少了，權貴容易向貪腐方向演變。
當然權貴會說：我們會自律。這個萬不可輕信。權貴與民主同在，是人的兩條腿的關係，缺一不可的。權貴說會自律，那是瓜田李下，因此大眾必須守住自己家中的財產┈民主，以防被權貴剝奪。說是會自律，其實是試圖盜取人家的家產，有這樣問題之虞。實應避嫌才對。
舉例《三個代表》是典型的剝奪行為。而且剝奪行為常常伴有最富麗堂皇的語言的，你只要認定這是最富麗堂皇的語言，這就有可能在剝奪你的財產。《文革》是最極端的權貴加上最極端的民主的現象，因為權貴高度集於一人之手，而民主被廣泛地動員於每個人。中國的，也許還有別的權貴一直在追求對民主的壟斷，一直不停地試圖怎麼剝奪大眾手中的民主，比如用甜言蜜語。
《人民政府》其實就是政府，就是權貴，這很正常的。比如某省某市政府，即可，很正常。權貴不是好與壞的東西，不用再加定語，沒有權貴則為無政府狀態，就會缺一條腿，能行嗎？權貴與民主是在動態平衡之中演進的。平衡是和諧，動態的結果就是打破平衡，也就是打破和諧。兩條腿都有可能出現情況，比如柴火引起火事，或許是權貴侵害人權（人權是保障民主的）。如果是火事就須扑滅。
六四不是火事，六四是中國現代史中偉大的維權運動，人民在表達對權貴的意見，在反官倒，反腐敗，這完全是正道，但權貴採用最高手段，武力熄滅民主，所以六四鎮壓後，貪腐就加速運行，這個歷史是有目共睹的。不過權貴們還是會說六四是火事，這是歷史加害，是歷史的大冤案。當時權貴們的行為是非正堂的，因為那時的政治局常委會或人大常委會才是合法決策者的身份，但發出熄滅的指令，對當時的政令正常行為來說是非法的，是違規行為，權貴中有人違反權貴的規則，有人盜權，然後再進行栽贓。所以這是中國現代史中一段大醜聞。這與《文革》中的行為在本質上是一脈相承的。一句話違反國法。
《文革》是一個社會畸形現象，是一個在極端的權力集中於一人手中、領導下的最廣大的指導性假民主，人們不是獨立思考地運用自己的財產，而是有不斷來自最高權貴的指令，比如兩報一刊的社論、以及天安門前的接見，因此人民的財產被統一思想後又統一被使用了，最後沒有達到正道的效果，而是幾乎被權貴的私慾所利用。我們從歷史的行間似乎悟出了一個道理：權貴一旦有違法行為，就一定不會幹好事！《文革》如此，六四也如此，鎮壓法輪功又怎樣？試問一下，人們就一定會清楚，一定是違法的。
中國現代史中的一樁樁權貴違法行為是要清算的，我們應當還中國一個正道--權貴與民主的正道。《三峽工程》是表面的合法，但是一樁權貴以欺騙的手法誘導下很勉強的微弱多數通過的。總之中國當代權貴中的問題很大，我們要用好自己手中的財產，加以正道表達，必須教訓權貴中陰暗的一群，做出歷史性的決策和選擇。
