夢溪筆談中，對中國天文學史而言，很重要的一門就是"像數"門。像數涉及"像"與"數"，是中國自易經以來就不斷強調的數術傳統，其中有今天科學所稱道的天文與星象研究，但也有今天科學所排斥的"迷信"與"數術玄學"。沈括曾在北宋朝庭中總管天文，引薦了布衣衛樸來修曆法，共同提出了新歷"奉元歷"，所以當然對星象曆法很熟。另方面，沈括也曾管理國家圖書館，對陰陽五行、五運六氣、六壬十二辰等數術醫家之學，也有深入的研究心得。所以，在筆談中，沈括自然有了"像數"一門，總結了他對於這些學術的心得與看法。
我們知道，在北宋，像數就是像數，沒有今天所謂的科學與迷信之分，所以現在有趣的地方是，在像數一門中，沈括究竟是如何地"調和"了曆法星象與數術兩者？而各種數術之學，有沒有反過來阻礙了沈括對於曆法星象的研究？我們今天閱讀一位北宋奇才沈括的著作，自然不能只注意他所寫的"科學部分"（如曆法星象），而假裝忽略了他的數術部分。沈括的才智，當然不是只在發現了一點我們今天所說的科學而已（至於其他"迷信"處就是沈括糊塗了？），而更在他如何把我們今天認為那麼不同的東西（科學vs. 迷信）整合成一個自然協調的整體（像數）。
我在這裡，舉一個簡單的例子，來說明沈括的研究心得、還有他令人驚奇的像數世界，請看像數中的"北極不動"這一條（127條）：
天文家有渾儀，測天之器，設於崇臺，以候垂像者，則古璣衡是也；渾像，像天之器，以水激之，或以水銀轉之，置於密室，與天行相符，張衡、陸績所為，及開元中置於武成殿者，皆此器也。皇佑中，禮部試璣衡正天文之器賦，舉人皆雜用渾像事，試官亦自不曉，第為高等。漢以前皆以北辰居天中，故謂之極星。自祖亙以璣衡考驗天極不動處，乃在極星之末猶一度有餘。熙寧中，予受詔典領歷官，雜考星歷，以璣衡求極星，初夜在窺管中，少時復出，以此知窺管小，不能容極星游轉，乃稍稍展窺管候之，凡歷三月，極星方游於窺管之內，常見不隱，然後知天極不動處，遠極星猶三度有餘。每極星入窺管，別畫為一圖。圖為一圓規，乃畫極星於規中。具初夜、中夜、後夜所見各圖之，凡為二百餘圖，極星方常循圓規之內，夜夜不差。予於熙寧歷奏議中敘之甚詳。
當然，關於"北辰"那麼重要的一顆星，沈括這邊提到，在魏晉時的祖亙就已考驗出來，說它並不位居"天中"，猶差一度有餘。這個發現，當然對秦漢以 "北辰居於中央"的"星象/政治"信念，有很大的打擊。而沈括這裡，又進一步地歷時三月，作了更仔細的度量，乃之天極不動之處，比祖亙估計的更遠，其實是三度有餘！當然，這顯示了沈括對星象、對歲差現象、對黃道赤道的度量等，有相當精細的要求，顯示了曆法星象的進步；但是，在這"歷時三月"的努力背後，難道沒有更深遠的"數術"意味嗎？在秦漢，"北辰居於中央"的形上信念，後來有否被什麼新的信念所取代呢？
我認為，後來是被"中虛"、"環中"、甚至"天空"等新的理念所替代了。首先，關於中虛與環中，沈括在像數門中有很清楚的交代。在像數門127"北極不動"條九條之後的136條，沈括討論的正是數術中的"六氣與六神"，其中他有這樣的驚人看法："君之道無所不在，不可以方言也。環衛居人之中央，而中虛者也。虛者，妙萬物之地也。在天文，星辰皆居四傍而中虛，八卦分布八方而中虛，不虛不足以妙萬物。其在於人，句陳之配，則脾也。句陳如環，環之中則所謂黃庭也。"這邊所說的天文中的中虛，只可能是指天極不動之處。總之，原來的天極不動之處，在"六神"的數術意義中，成了一種新的形上意義：中虛。這個中虛，又可關連上"八卦分布八方而中虛"的現成意義，進一步，又聯繫上六神道教醫家的"黃庭"（句陳 [脾] 如環，環之中則所謂黃庭；還有莊子的名句"得其環中、以應無窮"）。可見，曆法星象的觀察，沈括很積極的把它關連上許多數術上的意義，而取代了過去秦漢時"北辰居中央"老舊星象觀察所關連的另一種政治之意義。
如果說，秦漢時的北辰是對"君"，那麼北宋的君，在沈括的認定上，又是對著什麼呢？我們看像數門127"北極不動"條八條之前的119條，沈括討論六壬術中的"十二神將"："以義求之，止合有十一神將。貴人為之主；其前有五將，謂螣蛇、朱雀、六合、句陳、青龍也，此木火之神在方左者。其後有五將，謂天後、太陰、玄武、太常、白虎也，此金水之神在方右者。唯貴人對相無物，如日之在天，月對則虧，五星對則逆行避之，莫敢當其對。貴人亦然，莫有對者，故謂之天空。空者，無所有也，非神將也，猶月殺之有月空也。以之佔事，吉凶皆空。"在這裡，沈括就特別強調"貴人"之對為"天空"，非真正的"神將"。甚至，他更說"如日之在天，月對則虧，五星對則逆行避之"（後面談五星，沈括的說法可能有問題，五星在其他情況也會逆行）。當然，沈括對"天空"的這種詮釋，與彼時權威的"景佑六壬神定經"對"天空"之說法很不同，而沈括之所以敢如此說，誰說又不是得靈感自於他"歷時三月"觀察天極不動處的結果呢？
