現在大災難已經過去120多個小時了，搜救努力仍然在繼續，不過發現倖存者的希望已經越來越渺茫，救災已經不可避免的轉入到下一階段，那就是如何安置災民，重建家園。這個時候，讓我們審視在這個災難過程中，哪些機構，哪些部門存在哪些可能的疏忽，將是必要的。
雖然由於各種信息的有限性，我們也許無法充分的指證這些疏忽，但是這種反省意識是避免悲劇重複的必要努力，也是我們對那些死難者可以表達的紀念方式之一。
四川地震局以及全國地震局系統無疑需要被拉出來經受公共輿論和專業意見的問責和審視。根據法律規定，中國地震局的法定職責之一就是管理全國地震監測預報工作；制定全國地震監測預報方案並組織實施；提出全國地震趨勢預報意見，確定地震重點監視防禦區，報國務院批准後組織實施。
那麼在這次汶川大地震，中國地震局有效盡職的完成了上述法定職責嗎？
起碼網路民意不是這樣認為的。在地震發生後，網路民意對於中國地震系統的指責可謂波濤洶湧，惡評如潮。無數的網民都認為養了一大幫地震專家，不如養一些蟾蜍....起碼在這次災難之前，很多蟾蜍紛紛異動,帶給人類很多信息，只可惜在愚蠢的專家解讀下，蟾蜍異動被認為是當地環境改善的標誌。而耗費許多納稅人錢財的地震專業機構和人才卻沒有能提供一點任何預警信息。
起碼一些媒體對於中國地震系統是有疑問的。 聯合早報在向中國地震局新聞發言人張宏衛提問的時候提到： "請問張宏衛先生，我們接到四川地震局職工7人的投訴，他們的親人說在幾天前就察覺到地震的跡象，但局裡說為了保證奧運前的安定局面，禁止透露這個信息。請問張宏衛先生，這麼大級別的地震，是否事先可以得到預警？您對此投訴有什麼反映？"
張宏衛對此的回答是：這種猜測是沒有任何道理的。可是，張宏衛沒有繼續說明，為什麼這種猜測是沒有任何道理的。難道面對無數人如此關注的一個話題，他輕飄飄的一個抵擋，就顯示了他新聞發言人的素質？難道他不知道平民百姓也擁有一定智力，也會思考，需要一定的邏輯和證據才願意被說服嘛？或者，他根本就不想說服任何人？
這種不提供任何證據和邏輯的辯解後來又被四川地震局重複了幾次。
四川地震局鄭重其事的發布公告，認為他們沒有任何瞞報行為，針對網上"地震部門故意隱瞞地震預報信息不報"的猜疑，四川省地震局和阿壩州防震減災局有關負責人5月15日在接受四川新聞網採訪時說，他們從未隱瞞地震信息。
5月16日，四川省地震局副局長鄧昌文今日在接受中外媒體集體採訪時表示，此次汶川大地震前未能作出臨震預報。鄧昌文表示，此次汶川7.8級地震前較長時間，震中及周圍地區地震活動水平不高，也沒有前震；沒有出現典型的短期和臨震異常。因此，震前未能作出臨震預報。
這裡其實存在兩個問題：一是在地震信息收集和處理方面地震機構是否盡職，二是在發布和匯報這些信息方面他們是否涉嫌隱瞞信息。我們沒有任何預設立場，從常理上來說，我相信人們願意相信四川地震局的說法，畢竟，有病啊，誰要拿人命關天的地震信息開玩笑！不過這是一片神奇的土地，很多時候常識和常理都會受到權力的嘲弄，在政治挂帥的大旗下，多少荒唐事情一再發生。作為一個不爭的事實是，公共機構的公信力已經不足以讓人們相信他們的辯解，"此地無銀三百兩"似乎是更自然的一種大眾理解過程。這大概就是長期喉舌宣傳所形成的自然後果吧。
而根據一般規則，在這個懷疑與辯解的公共爭議中，四川地震局已經成為民意法庭的被告，他們不可能僅僅依靠他們自己的辯解"自證其清"。
因此為了取信於公眾，取信於天下，建議由全國人大授權成立獨立的調查委員會，該委員會可以由地質專家，法律專家和社會賢達組成，由他們展開調查四川和中國地震局在此次地震信息採集，處理和發布方面是否盡職，是否存在任何瑕疵或者瀆職行為，並且最後把結果公布於眾。
對於地震系統的官員和工作人員來說，這種調查其實也不是壞事。與其受到公眾無窮無盡的質疑，與其揹負一種莫名的道德恥辱，不如接受獨立的專業調查。如果確實如同他們公告裡所說的，他們在這個過程中並沒有隱瞞什麼，那麼這樣的調查是挽回他們機構公信力和他們職業尊嚴的必需。沒有這種公信力和職業尊嚴，他們將永遠無法抬頭做人。
溫家寶先生在這次救災過程中曾經說過，抗震救災的決策要經得起歷史的檢驗。歷史的檢驗意味著任何隱瞞真相的做法都將得到歷史的昭示和懲戒。希望溫家寶先生能推動成立這個機構來調查地震系統在這次災難前後是否嚴格履行法定職責。
