2008年5月12日的四川汶川地震不幸被龍小霞2006年的論文預測到了，這本來是件好事，學者們本應從學術的角度研究一下相關的"可公度理論"的有效性和實用價值。事實正好相反，龍小霞被指責"連構造地質、地球物理這些研究地震所必需的課程都沒學過，預測地震已經遠遠超出了她的能力範圍。"追根溯源，其導師也受到株連，罪名是"學術轉包"，"浪費點經費，造就幾個混飯吃的人才"。一個學術問題，竟變為刑事詐騙案，欲加其罪何患無辭！
"連構造地質、地球物理這些研究地震所必需的課程都沒學過"就不能預測地震嗎？非也。預測的方法有多種，有的從成因，有的從形態，有的從數字，有的從智能。可公度性預測恰恰就是抽去了事件的物理意義，僅從數字規律來預測事件的發生。度者，量也。可公度者，有共同的數字特徵也。大到天文軌道，小到元素週期，萬物皆有明顯的數字特徵。批評者連可公度性預測方法的基本原理都不懂，怎能以勢定人罪名呢？
中國有著稱於世界的四大發明，為什麼後來又落後了？原因就在於歷代官商巨富的利益集團為了自身利益閉目塞聽，剿滅異見，愚民而求自身富貴平安。槍打出頭鳥，中庸保平安，最終導致"浪淘盡千古科學人物"：沒預測出地震的都是人才，預測出地震的都是騙子，地不分南北，人不論老幼，一律剿殺乾淨。在科學的問題上，批評者能不能也科學一點：少一點屠刀的專橫，多一點筆墨的商榷？
"學術轉包"的現象有沒有？"浪費點經費，造就幾個混飯吃的人才"的現象有沒有？肯定有。但是，因為預測了2008年地震就被冠以"學術轉包"的罪名，不僅證據不足，而且有為利益集團效命之嫌：殺一儆百。我非常欽佩批評者的才華，但是，當你的屠刀砍向剛出茅廬的學子時，能不能三思而行？
學術問題只能用學術爭論的方法來解決。龍小霞2006年論文的科學價值是不容否定的，但也不是無懈可擊的。翁文波院士在對1982年華北乾旱的預測用到五元可公度公式，這還不能做出預測，他指出，"實際對乾旱中心的估計還要綜合其他信息才能做出的[1]。" 龍小霞受專業知識限制，其他信息不多，判斷的可信度受到影響。我們也不能因為有了龍小霞的預測，就認定某某部門失職：科學爭論是不可避免的，任何人的學術觀點都可能有不同評價。
事實上，19年週期是月亮赤緯角18.6年週期的取整。全球地震確實存在18.6年週期[2]，潮汐激發地震也在國內外研究中得到證實[3，4]。龍小霞2006年論文的結論可以有明確的地球物理機制的支持。從青年人身上可以看到，地震預測還是大有希望大有可為的。地震奪去了近7萬條鮮活生命，難道還要讓地震預測的爭論奪去地震預測者的"學術生命"嗎?
學術的問題為什麼不能用學術爭論的方法來解決？還是不要急於把學術問題刑事化。
龍小霞的地震預測論文說明瞭什麼？ (2008-05-18 01:27:28)
標籤：汶川地震 龍小霞論文 李子遲 雜談 分類：雜文隨筆
近兩天，網上有人熱炒龍小霞的四川地震預測論文。我檢索了一下有關的資料，原來，這是陝西師範大學旅遊與環境學院的幾位教師與學生，在2006年也就是兩年前，以龍小霞（研究生，女，四川成都人，1983年生，當時23歲；她的名字放在最前面，看來，這個研究成果或者說觀點，是以她牽頭、為主的）、延軍平（教授、博導）、孫虎（教授）、王祖正（研究生）四人署名，在當年的《災害學》雜誌第3 期、總第21卷上發表的一篇題為《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》的學術論文。文章的結論是："總結以上幾種預測結果，可以看出，從災害信息來講，2007 年和2008 年的災害信號比較強，尤其是2008 年更符合已有地震資料的統計規律，因此川滇地區下（幾）次可能發生≥6．7 級地震的年份為2008年。"也就是說，此文千真萬確在兩年前預測了今年的四川汶川特大地震。
網上有人（基本上是非專業的普通網民在起鬨）懷疑這篇論文的科學性、真實性，這就不對了。一則，此文是發表在權威的《災害學》雜誌上；二則，見論文上的顯示，此文是"教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目、教育部人文科學重點研究基地重大項目"；三則，此文內的科研課題，雖然是由一個年僅23歲的研究生牽頭搞的，但是既然有兩名教授聯合簽名了，說明他們還是參與了此項研究，至少對其觀點、結論、預測是表示基本認同的。
也有人認為，該文內容是無稽之談。表面上，其中的推測似乎真的很簡單；可是，既然是人家專業內的研究，你"外行人看熱鬧"，怎麼就能說明那就不科學呢？
也有人認為，其預測太籠統。地震預測，本來就不可能太具體（但肯定可以預測），又怎麼可能預測到發生在精確的哪一年哪一月哪一天哪個時辰，震中在哪個省哪個市哪條街、或哪個縣哪個村呢？當年的張衡地動儀，也只是預測在西北方向嘛！但你並不能因此就搪塞，就不重視，不採取應對措施吧？反正，在地震發生之前，幾乎沒有誰提到過這篇論文，沒有誰重視它。這就不能怪這篇論文，而應該怪我們的有關部門和人士了。
那麼，我現在想問的問題是，龍小霞這篇論文究竟能說明什麼呢？
一，地震並不是不可以預測，而是可以預測的（其實，不光是這篇小小的論文。1992年，中國現、當代著名地球物理學家、地震預測大師翁文波教授，曾預言美國兩次大地震的"神奇事跡"，大家想必也都知道一些；更早的，東漢大科學家張衡，在人類歷史上最早發明瞭預告地震的儀器--地動儀，為中國人爭了光）；雖然不可能很精確，但也應該引起我們重視。那些所謂的"專家"差勁、有關部門失職，這兩個罪名是鐵定的。方舟子曾經寫過不少好文章，揭露科學界的弊端和醜陋，可這次卻在維護地震方面的"專家"，不應該。
二，地震既然可以預測，既然有人兩年前也已經預測了這次地震，可為什麼沒有引起專家和有關部門的及時和高度重視呢？再說，既然年輕的研究生都可以預測，那些 "德高望重"、"博大精深"的"專家"怎麼會預測不到？怎麼會沒有反應？畢竟，這可是他們的職業、專業、事業啊！我想：
1，可能是地震太複雜了，有關方面的工作太難做了；但是，你不能因為複雜、艱難就搪塞，就推諉，就什麼也不做啊！這可是你的工作，你的責任啊！
2，作者只是個名不見經傳的普通研究生，"小人物"（儘管有幾個教授參與，但他們畢竟只是當配角，而且他們在地震學界的地位、名望也一定不是太高），所以不被地震學界重視。可是，當年在《光明日報》上第一次撰文《實踐是檢驗真理的唯一標準》的，不也都是些"小人物"嗎？MZD出現在GCD"一大"時，哥白尼第一次提出"日心說"時，伽利略向亞里士多德"宣戰"時，愛因斯坦發表《相對論》時......不也還都是"小人物"嗎？當然，我們不能把龍小霞及其論文與這些大師及其偉大成果相提並論，但是，其成果、其見解一點也不被學界專家、有關部門關注和重視，還是很讓人寒心和失望的。這也反映，在當今文化、教育、學術界，論資排輩、各立山頭、學閥衙門的壞作風還是很嚴重的。
3，太平盛世，我們更多的是歌舞昇平、粉飾太平，紙醉金迷、聲色犬馬，停留於享受和閑適，太缺乏憂患意識，對災難太麻痺、麻木了。可是，這些年來，我們的天災人禍還少嗎？不說遠了，就說今年，從年初的南方大雪災，到藏獨、法國聖火傳遞出事、最近的口足手疫，再到當下的西南、西北大震災......人員財物的損失太嚴重了！血的教訓太慘重了！我不是危言聳聽，我不想做"烏鴉嘴"，但我還是要警告大家，以後的事情還多著呢！這還只是剛剛開始呢！我們該警醒，該積極行動起來了。
總之，地震現在是已經發生了，搶險救災是第一位的。但與此同時，在下還是要多提醒大家幾句。在此次事件中，我們的有關"專家"失職，對可能發生的災害不夠重視，不大力、及時、長期呼籲；我們的有關部門失職，不大力、及時、長期採取預防的應對措施，等到事後才亡羊補牢，但畢竟巨大災難已經成為事實，是難逃其咎的了。而且，我們國人現在亡羊補牢，尚為時不晚；要是現在還不警醒，還只是"頭痛醫頭，腳痛醫腳"，那將來還要為次第的災禍"買單"的，則這種惡性循環的狀況將伊于胡底？
附件
