四川這次特大地震，災區的大部分學校的教學樓都倒塌了，上萬名學生被壓死在瓦礫堆下，而大部分黨政機關大樓卻安然無恙，這引起全國人民的一片質疑聲和責罵聲，更引起死亡孩子家長的憤怒。他們舉著死亡孩子的照片遊行上訪，要求追究不法建築商和教育系統有關領導的責任。德陽縣委書記為了勸說死亡孩子的家長們不要上訪而向他們下跪。四川教育廳為此還公開宣布教學樓倒塌的五條原因（我把它稱為五條"理由"）如下：
一、這次地震首先是超過了預計強度，學校校舍抗震難以抵禦如此強烈的地震。
二、災情發生在上課期間，集體傷亡人數比較多。
三、學生上課時集中在教室，樓面負荷大，疏散時又集中在樓梯間，這些走廊、樓梯相對來說是建築比較薄弱的，所以造成了一定的損害。
四、根據四川省教育行政部門提交的材料，四川省倒塌的相當多的校舍建築時間比較長，校舍陳舊落後，這也是導致部分校舍垮塌的重要原因。
五、學校的建築在抗震方面本身就存在著設計方面的先天性缺陷。
這五條"理由"實際上連一條也站不住腳！
一，這次地震首先是超過了預計強度，學校校舍抗震難以抵禦如此強烈的地震。為什麼黨政機關的辦公打大樓能夠抵禦如此強烈的地震？這豈不證明在蓋黨政機關大樓與蓋學校校舍時的設計標準的不一致？日本是一個多地震國家，每次地震的發生，人們都到學校去躲避，而我們國家的地震中倒塌最嚴重的卻是學校，這是為什麼？
二，災情發生在上課期間，集體傷亡人數比較多。地震時，黨政機關大樓中的大小官員難道不是也在辦公嗎？
三，學生上課時集中在教室，樓面負荷大，疏散時又集中在樓梯間，這些走廊、樓梯相對來說是建築比較薄弱的，所以造成了一定的損害。大部分黨政機關大樓的會議室的面積比一間教室大的多，有的可容納上千人開會使用，樓面的負荷要比一間教室的負荷大得多。在黨政機關大樓中辦公的黨政官員絕不比在一幢教學樓上課的學生少，他們在遇到地震疏散時，難道不走樓梯間？他們為什麼很少傷亡？這豈不證明了黨政機關大樓的樓梯間與教學樓的樓梯間在設計時有很大的差別？
四，根據四川省教育行政部門提交的材料，四川省倒塌的相當多的校舍建築時間比較長，校舍陳舊落後，這也是導致部分校舍垮塌的重要原因。在倒塌的學校教學樓附近就有不少樓房的建築時間比教學樓還要長，為什麼沒倒？為什麼2004年剛建的教學樓卻一垮到底，而且是粉碎性倒塌？要遊行上訪的正是死在這幢教學樓中的學生家長們。
五，學校的建築在抗震方面本身就存在著設計方面的先天性缺陷。這豈不證明了黨政機關的辦公大樓在坑震方面的設計沒有先天性缺陷？
明眼人一看，這五條所謂的"理由"完全是在為有關當事人，特別是教育系統有關的當事人應負的責任進行開脫，這就引起死亡學生家長的憤怒！這五條所謂的"理由"很可能就是引起死亡學生家長要遊行上訪的導火線。
再談談余秋雨先生的含淚勸說。余先生含淚勸說死亡學生家長不要遊行上訪，不要給政府添亂。且不說，遊行上訪是憲法規定公民應有的權力。先看余先生是怎麼說的。余先生說"校舍建造的質量，當然必須追究，那些偷工減料的建築承包商和其他責任者，必須受到法律嚴懲。我現在想不出在目前這種情況下，還會有什麼機構膽敢包庇這些人。"余先生的膽量可真不小。你怎麼敢保證沒有什麼機構膽敢包庇這些人？從這些年來揭露出的貪腐案件來看，背後包庇的人還少嗎？余先生難道真的不知道？陳良宇在上海為害十多年，為什麼不敢公開審理？余先生你敢說過去比陳良宇更高一層的官員沒有人包庇他嗎？
余先生還說"因為，無論怎麼說，這次大災難主要還是天災。當然也有未倒的房屋、倖存的學校，但這有多方面的因素，不能僅僅從一個角度來論定。已經有好幾位國際地震專家說，地震到了七點八級，理論上一切房屋都會倒塌，除非有特殊原因，而這次四川，是八級！"請問余先生，未倒的房屋、倖存的學校未倒的特殊原因是什麼，余先生你能回答嗎？
余先生又說"堰塞湖的問題是懸在幾十萬人頭上的凶劍，衛生防疫問題也急不可待，災區上上下下所有的力量還在氣喘吁吁地忙於救災，人口大幅度流動，一切都處於臨時狀態，因此，確實很難快速騰出手來處理已經倒塌的校舍建築質量的法律問題。"的確，當前救災是第一位的，難道為了救災，法院、檢察院就會放下本職工作不管，全都去救災？如果真是這樣，災區甚至全國豈不亂了套？
余先生再說"你們受災以來的傑出表現，已經為整個中華民族贏來了最高的尊嚴。你們一定不會否認，這些天來，無論是中國的各級政府、軍隊、武警、醫生，還是全國各地和世界各國的救援者、志願者都盡心盡力、令人感動。只有當這些裡裡外外的多重力量不受干擾地集合在一起，才能把今後十分艱鉅的任務一步步完成。因此，你們要做的是以主人的身份使這種動人的氣氛保持下去，避免橫生枝節。一些對中國人歷來不懷好意的人，正天天等著我們做錯一點什麼呢。"的確，我們的軍隊、武警、醫生，還是全國各地和世界各國的救援者、志願者都盡心盡力、令人感動，令人敬佩。可是死亡學生家長遊行上訪要求追究不法建築商和有關黨政官員的責任不應該嗎？這算是橫生枝節？余先生你是這樣認為的嗎？
另外，余先生在開頭就說"昨天從海外一些媒體看到，災區一些家長捧著遇難子女的照片請願，要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商。從畫面上看得出，警察們正用溫和的方式勸解，但家長們情緒激烈。由此，那些已經很長時間找不到反華藉口的媒體又開始進行反華宣傳了，誣陷性的說法有四點：
1、 是天災，更是人禍；
2、 官方宣布，這事法院不受理；
3、 五個境外記者拍攝這種場面時被公安"短時間拘留"，詢問他們的身份；
4、 難道地震真使中國民主了嗎？"
請問余先生，新中國的哪次天災不是與人禍有關？當年長江大水災，朱總理在長江大壩上罵"這是豆付渣工程，王八蛋工程"，你不記得了？你能證明官方宣布法院受理了嗎？
請問余先生，一些海外媒體指出地震發生前後中國政府處置不當之處就是反華了？"反共反華"這卻是冷戰時代經常出現的字眼，余先生是否還存在冷戰思維的殘餘？執政黨、政府、國家是三個不同的概念，余先生真的不懂嗎？你難道認為反對政府和執政黨的錯誤就是不愛國，就是反華？"華"與中國政府和共產黨的區別可就更大了。"華：不僅指大陸人民，還包括港、澳、臺以及全世界的華人，指出中國政府和共產黨的錯誤的人，特別是海外媒體難道連海外華人也反嗎？
五個境外記者拍攝這種場面時被公安"短時間拘留"，詢問他們的身份。余先生你有證據證明五個境外記者沒有被短時間拘留嗎？
難道地震真使中國民主了嗎？對這次地震，中國媒體的報導空前開放難道不是好事？任何一個國家由獨裁體制走向民主體制，媒體的開放是第一步。余先生難道認為中國永遠不應該不可能實現民主嗎？這豈不與中央的說法相悖？
另外，以上四條可是境外媒體報導的，中國媒體對這次地震的報導雖然空前開放，但以上四條可沒有報導，你把這四條公開出來，不怕涉嫌"泄密罪"或與境外反華媒體相呼應嗎？
余先生的政治嗅覺是十分敏銳的。文革期間投靠四人幫，成為四人幫掌握的《學習與批判》刊物的重要成員之一，成了一位文化打手，做了不少見不得人的事，文革後卻沒有任何一點懺悔之意。沉寂一段時間後，又以文化名人出現，寫了不少諸如《文化苦旅》之類的散文集，再後又以專家學者的身份點評青年歌手大獎賽，被指出許多硬傷後，再次稍微沉寂一段時間，現在又出現了。余先生是不是看到媒體又要收緊，中國政府從全國調了五千特警赴四川災區，從中悟出了什麼？但是余先生請不要忘了，今天的中國已經不是文革時期的中國，今天的人民也不是文革時期的人民了。若從文化根底來講，余先生恐怕比郭沫若老先生還差不少，但其心理之陰暗，恐比郭老甚矣。余先生，恕我不恭了。
（完稿於2008-06-07）
陳奉孝，73歲，山東省濰坊市中學退休教師。1957年，他21歲時，在北京大學數學系三年級被劃為學生右派份子，曾被以反革命罪而鐵窗生涯20年；1984年經胡耀邦批示，其右派份子被改正。
