【看中國記者林輕舟採訪報導】看中國記者於六月15 日專訪了親自去四川考察的北京數家大型企業的法律顧問 --- 張凱律師，諮詢有關豆腐渣工程的取證問題以及受難學生家長權益。
記者：從法律角度上講，坍塌的教學樓是不是豆腐渣工程，要怎麽去鑑定？什麽部門可以鑑定？家長有什麽樣的權益？
張凱律師：我剛從四川回來，我去有一個目的：想調查這個事情。但是，說實話沒有調查得很清楚，因為當想瞭解這個情況時，已經有一些限制了。我們涉及的問題非常多，可能一時說不清楚。所以我們最近要開研討會探討這個問題，就是關於四川地震以後這個教學樓的一些法律問題。
至於如何去鑑定？我認為首先應該有一個鑑定機構。現在中國政府也提出來要鑑定，但是這能不能夠鑑定的清楚，以土木專業而言，建築物已經完全塌了，應該具備的震級是多少？是不是符合土木專業的避震標準？這些都是需要進行專業的鑑定。我瞭解這些建築物的防震能力是低於八級的，當然這次地震是超過八級了，但是不是說超過八級，房子必然塌，那麽塌了以後建方就沒責任了？不一定是這樣，是不是？
這是個難題！難到那呢？就是這建築它究竟具備怎樣的抗震能力？地震一個震級都是列組，比如就這次地震，同樣是八級 -- 北川是八級，清川其他的地方的震區也都是八級，叫一個震級的。但是怎麽鑑定如何會導致房子坍塌跟房子沒直接的關係，這就很難。比如說我去到一個城市 -- 十方，那個地方的教學樓全塌了，但是教師的樓一點都沒塌，導致那個學校學生死了81個，老師一個都沒有死，當然如果有學生願意來，我們也會提供這方面法律的幫助。
我們關注中國人權的現狀，我認為政府把地震測出來，但是沒有報，那肯定是有責任的，就是行政不做為吧。對於這個事實我不太清楚，是不是確定也不知道，所以我不能發表意見。
記者：就法律上講，如果家長願意請律師打這方面的官司，或有這方面的諮詢，他們怎麽從地震專家那邊取證呢？
張凱律師：作為律師來說，這個訴訟應該有兩種模式：第一就是民事訴訟 -- 我們的孩子送到了學校，孩子受到了傷害，那我們就起訴學校。第二就是行政訴訟 -- 直接起訴建築機構，建築部門，那麽行政訴訟這一方是不需要舉證的，就是說我們的相應的監理機構，相應的建築機構，有沒有盡到相應的義務，這個時候是要由相應的行政機關來舉證，如果他們不能證明的話，那麽他們要承擔相應的法律後果的。
記者：四川省教育部門出了一個文件，通過他們的檢查，認定（坍塌的教學樓）不屬於豆腐渣工程，作為四川教育部門來講他們有沒有權利去鑑定這個呢?
張凱律師：四川教育部門本身沒權利。 但是他們有權利去委託專業，比如說建築的監理機構。 我看到了他們提出了五點，那五點好像完全跟建築沒有關係。當然我還在觀察這個案件，就是他倒底相應的法律責任是什麽？我們倒是也願意幫助這些人來突破相應的行政訴訟。
作為行政訴訟， 這邊的舉證責任比較少，那麽更多的相應政府機關來舉證。比如說有個建築它需要有一個相應的監管機構，需要有一個相應的驗收機構，需要相應的驗收證明，就說它的坍塌是符合相應規定的。如果建築有問題,那麽相應的建築機構，他的監理機構，他的相應的行政機關，應該承擔相應的責任.
我認為一個建康理性的社會，出現衝突的時候，法律是一個比較好的解決問題的一種良性的方式，它儘可能理性丶冷靜來解決，才能使一個社會化解矛盾衝突。
家長確實是有權利可以到學校去悼念（受難學生），悼念倒沒有問題，如果中國政府去阻止他們這種悼念活動，我認為是非常不合適。當一個人失去自己孩子丶失去自己親人的時候，而又不讓他的情緒得到正常的渲泄，而去壓制，這會產生更大的憤怒。
張凱律師 --- 畢業於中國政法大學，在職期間長期擔任北京住總集團丶中國航空旅業股份有限公司丶北京中星世通有限責任公司丶香港僑樂物業股份有限公司丶北京軍之魂保安服務有限公司丶北京傑威品牌公司等數家大型企業的法律顧問。
