轉型期的中國存在兩個分離的社會

先是貴州瓮安縣數萬人砸燒縣委、縣政府和縣公安局大樓的事件；前天又有北京青年闖入上海閘北公安局刺死六名警察，同日再有張家界被強制拆遷戶用自製炸彈炸政府辦公樓，炸傷12人。

短短几天內，中國三個省份都發生了民眾針對政府建築和公職人員的流血襲擊事件。三起施暴事件先後發生應該是巧合，性質也並不相同，但無疑已讓正努力為六週後的北京奧運營造積極氣氛的中國官方增添新壓力。

官 方媒體說，上週末發生的瓮安事件以家屬表示相信政府並同意亡女下葬而告一段落。這與事件最初的發展導向很不同。之前，網上消息是說17歲的李樹芬是被當地 官員及公安的親戚姦殺，但官方驗屍報告認定她是溺斃，很快釋放了嫌疑人，引起社會公憤而最終導致了瓮安「6.28 」的暴力騷亂。

至今，許多網民依然難以接受官方對這起事件的定論。 17歲的女生怎麼會無端端就跳河？李樹芬的叔叔到派出所討公道出來，為什麼被不明身份人士毆打？官方說事件中有黑社會的參與唆使，但黑社會沒有利益怎麼會去挑戰政府？這些重要疑點還沒有出現足以讓人信服的解釋。

真相究竟會完整揭露，還是將成為永遠的懸案，一些人懷著悲觀的態度。

然而，值得注意的另外一個事實也是，許多民眾，包括瓮安人以及網民都是在聽到傳言或看到網路帖子後，選擇相信了非官方的說辭版本。雖然，民間消息其實也未必都能盡信，例如網上傳說李樹芬叔叔被打死，後來就證實是受傷入院。

所以，瓮安事件所傳達的最明確信息，只能是：一、地方政府公信力不足；二、當地社會上存在某種躁動不安的氛圍。

普通老百姓的躁動與不安情緒，在北京籍青年楊佳血洗上海公安局事件中更為醒目。楊佳行凶的真實原因不明，但有媒體報導說他去年到上海旅遊時租到部失竊的自行車，閘北警方以盜竊自行車的罪名對他進行了審查。

事後，楊佳多次控告閘北分局要求行政賠償，事件背景在這個點上變得撲朔迷離，有一種說法是楊佳要求理賠不遂懷恨在心；還有說警方與楊佳討價還價後答應賠償1萬5000元人民幣（約3000新元），但警察態度惹怒了楊佳。

惹火楊佳的代價，是六個警察的生命，另外四人受傷，以及這一則讓上海人以至上海以外、其他地方中國人都感到匪夷所思的新聞。

還有張家界市永定區居民一人因不滿其建築被強制拆遷而炸政府辦公樓，他行為背後的衝動焦躁就更不用說了。

暴力維權——這個詞大致概括了三起事件中鬧事者的心理與出發點。社會轉型、信息日益開放、市場經濟是事件背後的時代旋律，或者說社會轉型與信息化、市場化速度脫節以後，有的民眾會以極端手段來表達不滿或反抗。

國內網路評論上有這樣的分析：轉型期的中國同時存在兩個分離的社會，表面上有了現代化的國家框架，市場經濟體系、政治架構和法治體系，可與現實中原有的傳統型的社會還在運作，後者的特點包括權力邊界不明確，法治不彰。傳統型社會與現代社會格格不入，加劇社會衝突的可能。

有時候，最可能發生問題的，是當公權力處在遵法又不太遵法的曖昧地帶之時。例如說，行政理賠也可以討價還價，就透露出社會看似有現代管理，實際上傳統規則依然有效的兩重性。

對於瓮安事件，貴州省委書記石宗源自己總結說：「一些社會矛盾長期積累，多種糾紛相互交織，一些沒有得到重視，一些沒有及時解決，干群關係緊張，群眾對我們的工作還不滿意。由此暴露的問題應引起反思。」

這是高官對於暴力型群體性事件的認真反省。但深究下去，解決深層矛盾還是需要加快建立更完整的現代型社會，因為信息與市場經濟一日千里的發展已經很久了。社會要求加速現代化轉型和改革，壓力正在加大。(文章僅代表作者個人立場和觀點) 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。