發表時間： 2008-07-08 09:16:00作者：Alice H.孫
目前，許多尚未得到H1B收據或批准通知的申請人開始考慮準備申請傑出人才（O1）。另外，很多在校博士生博士後鑒於H1B的名額缺少狀況，也紛紛準備遞 交Eb1A，申請傑出人才，以期在校期間解決綠卡身份問題。 O1和EB1A審理標準為傑出人才。 O1為非移民類傑出人才，其性質是一種工作簽證。 EB1A為移民類傑出人才，既綠卡申請。根據我們的經驗，在此探討一些文件準備中應注意的問題。
最常見的問題之一是將申請證據錯誤地理解為文件羅列。證據的意義在於用論據求證論點。而文件羅列不能達到以論據求怔論點的作用。
比如，O1和EB1A均重視提供獲獎證據。我們律師事務所成功的為一些在美國獲得AHA和其他一些重要專業協會研究基金獎申請人舉證，使他們順利獲得O1或EB1A申請批准。
我們舉證成功是建築在大量法律就基礎上的。在以前文章中曾介紹我們見到許多移民局不承認研究基金獎可以作為1／EB1A獲獎證據的決定。例如，美國移民局 上訴辦公室（AAO）有大量桉例否認研究基金獎在EB1A申請桉中的證據效力，認為研究基金獎是對將來研究的經濟資助，並非「弱於國家或世界認可和基於在 專業領域的優秀成果的獎勵」。例如，Matter of「name not provided」，WAC－02－169－50172（AAO Sept。26，2003）一桉中，申請人獲得「國際科學基金會」的一項研究經費。還獲得一項Tomalia Foundation的研究基金獎。 Tomalia Foundation由丹麥與俄國科學院共同組成。 AAO指出，問題關鍵在於該研究基金獎是否得到國家的認可以預示國家級褒獎。申請證據中沒有清楚證明是否該基金獎僅授予該組織內部的有限成員，而沒有與全 國該領域的專家競爭該基金獎。也沒有證據清楚證明評獎標準。因此，AAO同意否決該申請，並指出，成百上千的成功的科學家都會得到某一組織的研究經費資 助。這些資助主要目的在於資助未來研究，並非作為對獲資助人過去成就的獎勵。雖然此桉並沒有指導審理其他EB1A的效力，但是它顯示了美國移民局對研究基 金獎在EB1A申請中的證據觀點。
根據我們對研究基金獎方面的桉例的研究，我們制定了一套幫助申請人對研究基金獎舉證的方法，包括評獎範圍， 評獎標準，等等。我們提出舉證計畫，包括幫助客戶舉證證明，此研究基金獎的評獎範圍，評獎標準，選拔程序，授獎組織的社會地位和影響，審查獲獎人的資格， 等等，來證明此研究基金獎確屬於「弱於國家或世界認可和基於在專業領域的優秀成果的獎勵」，以求移民局承認此研究基金獎具有證明EB1A獲獎證據效力。
我們用大量時間幫助申請人準備證據，包括客觀證據和專家證詞，來證明該研究基金獎的包括評獎範圍，評獎標準，等等。此申請獲得移民局批准，說明移民局在一定程度上承認我們所遞交的證據對證明EB1A獲獎有證據效力。
又例如，我們許多申請人有為專業刊物或會議評審文章的經歷。根據對證據要求的理解，我們認為僅僅複印或遞交專業刊物Email審稿要求是遠遠不夠的。因為， 第一，移民局會審查各種刊物的評審邀請是否是對我們的申請人發出的，因為這是專業刊物或會議對我們申請人資格和聲望的認定。第二，評審的對象為何人。如果 我們的申請人評審該領域中其他資深科學家或專業人士所著作的高深專業文章，就會證明申請人在該專業領域中的領先地位。第三，選擇專業評審的標準如何，等 等。根據這些法律理解，我們建立了一套邏輯嚴謹的舉證方法，幫助我們的申請人準備專業評審員證據。我們也曾經發表專門文章詳細探討如何理解和準備評審員經 歷。有興趣的讀者可以參閱我們在mitbbs。 com以前發表的文章。
其三，所有申請人都會在各自專業領域中做出過研究貢獻。根據移民法要 求，我們總是幫助客戶具體證明其發明或者發現的原始性，先進性，對其科學領域的推進，對國家利益的影響。對於我們客戶的各項研究貢獻舉證不能僅限於專家推 薦信，必須提供充分的客觀文件證據。如果僅僅是專家推薦信一般論述而沒有任何客觀證據，往往會觸發移民局補件通知。
另外，對於發表的專業文章，國際會議文章等證據，同樣要避免僅僅遞交該文章複印件。要遞交客觀證據證明該文章或者會議演講的影響力，重要性，等等。
移民官在審理O1和EB1A時，重點在於判定所提交的證據是否可以證明申請人想證明的法律要求，對於申請人來說，即論點。因此如何表述所提交的每項證據非常 重要。如果證據表述精確，可以幫助移民官為該證據定性。證據表述應避免空泛，比如：Introduction of the Journal of Mechanical Engineering。因為這一表述沒有說明該證據的論點。這個文件可以證明的事很多，例如，a，該刊物確實存在，b，該刊物名稱屬實，c，您可以找到 該網頁，等等。而舉證人想證明什麼？並不清楚。所以，應該避免空泛的舉證表述。這是我們O1和EB1A成功經驗的部分總結。
如果讀者有法律問題，請Email聯繫：[email protected], or [email protected]。
最常見的問題之一是將申請證據錯誤地理解為文件羅列。證據的意義在於用論據求證論點。而文件羅列不能達到以論據求怔論點的作用。
比如，O1和EB1A均重視提供獲獎證據。我們律師事務所成功的為一些在美國獲得AHA和其他一些重要專業協會研究基金獎申請人舉證，使他們順利獲得O1或EB1A申請批准。
我們舉證成功是建築在大量法律就基礎上的。在以前文章中曾介紹我們見到許多移民局不承認研究基金獎可以作為1／EB1A獲獎證據的決定。例如，美國移民局 上訴辦公室（AAO）有大量桉例否認研究基金獎在EB1A申請桉中的證據效力，認為研究基金獎是對將來研究的經濟資助，並非「弱於國家或世界認可和基於在 專業領域的優秀成果的獎勵」。例如，Matter of「name not provided」，WAC－02－169－50172（AAO Sept。26，2003）一桉中，申請人獲得「國際科學基金會」的一項研究經費。還獲得一項Tomalia Foundation的研究基金獎。 Tomalia Foundation由丹麥與俄國科學院共同組成。 AAO指出，問題關鍵在於該研究基金獎是否得到國家的認可以預示國家級褒獎。申請證據中沒有清楚證明是否該基金獎僅授予該組織內部的有限成員，而沒有與全 國該領域的專家競爭該基金獎。也沒有證據清楚證明評獎標準。因此，AAO同意否決該申請，並指出，成百上千的成功的科學家都會得到某一組織的研究經費資 助。這些資助主要目的在於資助未來研究，並非作為對獲資助人過去成就的獎勵。雖然此桉並沒有指導審理其他EB1A的效力，但是它顯示了美國移民局對研究基 金獎在EB1A申請中的證據觀點。
根據我們對研究基金獎方面的桉例的研究，我們制定了一套幫助申請人對研究基金獎舉證的方法，包括評獎範圍， 評獎標準，等等。我們提出舉證計畫，包括幫助客戶舉證證明，此研究基金獎的評獎範圍，評獎標準，選拔程序，授獎組織的社會地位和影響，審查獲獎人的資格， 等等，來證明此研究基金獎確屬於「弱於國家或世界認可和基於在專業領域的優秀成果的獎勵」，以求移民局承認此研究基金獎具有證明EB1A獲獎證據效力。
我們用大量時間幫助申請人準備證據，包括客觀證據和專家證詞，來證明該研究基金獎的包括評獎範圍，評獎標準，等等。此申請獲得移民局批准，說明移民局在一定程度上承認我們所遞交的證據對證明EB1A獲獎有證據效力。
又例如，我們許多申請人有為專業刊物或會議評審文章的經歷。根據對證據要求的理解，我們認為僅僅複印或遞交專業刊物Email審稿要求是遠遠不夠的。因為， 第一，移民局會審查各種刊物的評審邀請是否是對我們的申請人發出的，因為這是專業刊物或會議對我們申請人資格和聲望的認定。第二，評審的對象為何人。如果 我們的申請人評審該領域中其他資深科學家或專業人士所著作的高深專業文章，就會證明申請人在該專業領域中的領先地位。第三，選擇專業評審的標準如何，等 等。根據這些法律理解，我們建立了一套邏輯嚴謹的舉證方法，幫助我們的申請人準備專業評審員證據。我們也曾經發表專門文章詳細探討如何理解和準備評審員經 歷。有興趣的讀者可以參閱我們在mitbbs。 com以前發表的文章。
其三，所有申請人都會在各自專業領域中做出過研究貢獻。根據移民法要 求，我們總是幫助客戶具體證明其發明或者發現的原始性，先進性，對其科學領域的推進，對國家利益的影響。對於我們客戶的各項研究貢獻舉證不能僅限於專家推 薦信，必須提供充分的客觀文件證據。如果僅僅是專家推薦信一般論述而沒有任何客觀證據，往往會觸發移民局補件通知。
另外，對於發表的專業文章，國際會議文章等證據，同樣要避免僅僅遞交該文章複印件。要遞交客觀證據證明該文章或者會議演講的影響力，重要性，等等。
移民官在審理O1和EB1A時，重點在於判定所提交的證據是否可以證明申請人想證明的法律要求，對於申請人來說，即論點。因此如何表述所提交的每項證據非常 重要。如果證據表述精確，可以幫助移民官為該證據定性。證據表述應避免空泛，比如：Introduction of the Journal of Mechanical Engineering。因為這一表述沒有說明該證據的論點。這個文件可以證明的事很多，例如，a，該刊物確實存在，b，該刊物名稱屬實，c，您可以找到 該網頁，等等。而舉證人想證明什麼？並不清楚。所以，應該避免空泛的舉證表述。這是我們O1和EB1A成功經驗的部分總結。
如果讀者有法律問題，請Email聯繫：[email protected], or [email protected]。
