發表時間： 2008-07-14 05:04:09作者：
1.19億貸款真與幻潛逃行長與光大的連環訟
光大銀行西安分行上演的峰迴路轉的訴訟官司，讓人感到更多的是錯愕。
6月中旬，記者獲悉，原光大銀行西安市分行行長徐倫忠委託西安當地一位律師起訴光大銀行，西安市蓮湖區法院受理了此案。
消息一出，光大銀行上至總行下至分行管理層均錯愕不已。因為徐早在一年前因擅自脫崗離境已被開除公職，目前仍身處澳大利亞，同時涉嫌詐騙案，使銀行的1.19億元貸款面臨風險。
在此之前，徐已於2008年1月委託律師前往西安市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。
2008年4月，西安市勞動爭議仲裁委員會判徐倫忠敗訴，徐不服，故向法院提起訴訟。
一位接近徐的人士告訴記者，徐有兩個主張：其一，光大銀行對其所做的開除的行政處分不合程序；其二，光大銀行在通報中所說的「在某家公司貸款中有授意、指示或強令等行為，背後形成大額不良貸款，給銀行造成巨大損失」與事實不符。
光大銀行人士透露，徐還要求光大支付其在2007年至徐離境前的工資及獎金。
「他跑到國外，我們當初並沒有深追究他的法律責任，現在這不是倒打一耙嗎？還上法院狀告我們？」光大銀行總行一人士驚訝地說道，「這件事也確實弄得我們很被動。」
幾經周折，徐倫忠在法院還未開庭時撤訴，光大銀行卻又醞釀起訴徐倫忠。
曾為「十大惡性案件」之首
2007年8月21日，光大集團舉行了加強內部管理會議，唐雙寧董事長通報了光大集團系統十起嚴重違規違紀案件，涉案金額高達13.25億元，形成不良貸款1.19億元。
在這次自亮家醜、自我警示的會議中，西安分行徐倫忠案件被光大列為十案之首。光大銀行西安分行涉及西部絨業有限公司貸款涉嫌詐騙案，使銀行的1.19億元貸款面臨風險。
而光大銀行西安分行原行長徐倫忠已於2007年5月脫崗離境遠赴澳大利亞。
光大銀行相關人士告訴記者，2007年5月12日，徐倫忠給西安一位支行行長發手機簡訊，稱因其妻子受傷近期不能上班，簡訊發出後，其手機一直處於關機狀態。 5月15日上午，徐倫忠給總行有關領導打電話，稱其在澳大利亞墨爾本短期內不會回國，並拒絕告訴聯繫方式。
事後經查徐倫忠利用2004年辦理的私人護照擅自出境，事前沒有向總行履行任何請假報批手續，擅自脫崗離境。
徐倫忠的突然出境讓光大銀行上上下下非常緊張，在此之前，中行哈爾濱河松支行行長攜十幾億潛逃等銀行大案已讓人心存餘悸。
西安分行火速報警，總行派監察組於第一時間對西安分行和徐倫忠進行全面審計，對西安分行信貸資產進行全面檢查。
「檢查初步發現，徐倫忠在西部絨業貸款中有授意、指示或強令等行為，背後形成大額不良貸款，給銀行造成巨大損失。不過幸好沒有發生攜款潛逃等事件。」光大銀行總行一位高層告訴記者。說不清的「離境」
在2007年離境前，徐在西安口碑一直不錯，還擔任過一家上市公司獨立董事。
2004年11月，徐倫忠還被光大銀行前董事長王明權委以重任，調赴深圳以期盡快解決深圳分行不良資產問題。
在 2007年徐倫忠前往澳大利亞之前，徐的孩子在澳大利亞留學，他的妻子也在當地陪讀，在澳大利亞有自己的生意打理。據記者瞭解，徐的家境比較殷實，在光大 銀行任西安分行行長期間「每年行裡發的獎金就有幾十萬」，而他的妻子在前往澳大利亞之前是西安當地頗有名氣的汽車貿易商。
對於通報中所指的擅自離境等指控，徐倫忠並未否認，但認為他離境與分行的不良貸款一事無關，「根本不是一碼事」，當時之所以緊急離境，是由於妻子在澳大利亞發生車禍，人在醫院重度昏迷。
徐稱自己臨走之前給主管的領導發了簡訊，去澳大利亞後也並未關機。
「徐前往澳大利亞的第三天，總行就給西安分行委任了新的行長，他實際上想回來也沒有位置了。」一位知情人士說。
這位人士告訴記者，徐的性格比較倔強，在平時是不太肯服輸低頭的人物，光大銀行對其做出的開除公職處分對其打擊很大，從一度非常氣憤想討個說法再到心灰意冷。
徐倫忠在訴訟中認為光大銀行對其所做的開除的行政處分不合程序，違反了國家有關法律條例。
「開除屬於行政處分，按照國務院《企業職工獎懲條例》，‘企業給予職工行政處分和經濟處罰，必須弄清事實，取得證據，經過一定會議討論，徵求工會意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定。’徐當初出國是事出有因。」上述接近徐的人士告訴記者。
光大銀行人士則表示，徐並未向總行請假，而且手機關機，一週時間我們都無法聯繫，即使家裡有事出國，完全可以請假，為何擅自脫崗離境？
西部絨業的不良貸款
在徐倫忠擅自離境後，光大銀行經過調查，於2007年7月通報中表示，「在某家公司貸款中有授意、指示或強令等行為，背後形成大額不良貸款，給銀行造成巨大損失」。
這一表述讓徐非常不服氣。徐認為自己在西部絨業信貸審批過程中所作所為完全符合正當程序，通報與事實不符。
光大銀行通報中所說的「某家公司」指的是西部絨業有限責任公司，這家公司從2002年開始就是光大銀行西安分行的大客戶。記者輾轉瞭解到，光大銀行此前向法院提交的證據主要是西部絨業的授信業務上報意見和審計署對西安分行所作的審計報告。
但是，光大銀行的通報發生在2007年，而審計報告的完成日期則是2008年1月28日。
在2005年之前，光大銀行向西部絨業發放貸款在1個億左右，徐認為，他在2005年調任深圳，這期間增加的貸款不應該由他負責，「2005年西安分行東郊支行為西部絨業申請增加授信額度3億元，分行批了2.5億，總行最後批了2個億」。
在 隨後的2006年，徐回調西安，總行此時認為西部絨業的貸款有脫保的危險，當時為其做擔保的是北京雪蓮公司，西安分行開始與西部分行協商，更換擔保人。 「一開始西部絨業找的是鄂爾多斯(16.25,-0.28,-1.69%,吧)，但總行派了法律專家和羊絨行業專家來西安考察後，認為西部絨業本身的資產 進行擔保對銀行更為有利」，一位知情者說。
記者看到的兩份2006年的西安分行授信業務上報意見顯示，鄂爾多斯提供1.5億的連帶 責任擔保，抵押品為西部絨業的原絨、無毛絨、房產、土地、機器設備等資產，同時西部絨業的法人代表韓明個人承擔無限連帶責任保證擔保。徐倫忠在兩份意見中 簽字並上報，光大銀行總行的最後審批額度分別是1.192億元和3420萬元。
目前，西部絨業的相關擔保資產仍被法院查封，仍牽扯到多家商業銀行。
光大銀行總行一位負責人認為，徐在西部絨業不良貸款中有不可推卸的責任。 「我們正在蒐集證據和進一步調查，準備適時起訴徐倫忠。」
也有人士告訴記者，徐的妻子在西安從事貿易時曾參與過西部絨業一些業務往來。
在光大銀行改革重組已提交IPO申請時，案發一年的老案如今又被重新翻開，事態如何演變、誰是誰非的判斷仍需假以時日。
光大銀行西安分行上演的峰迴路轉的訴訟官司，讓人感到更多的是錯愕。
6月中旬，記者獲悉，原光大銀行西安市分行行長徐倫忠委託西安當地一位律師起訴光大銀行，西安市蓮湖區法院受理了此案。
消息一出，光大銀行上至總行下至分行管理層均錯愕不已。因為徐早在一年前因擅自脫崗離境已被開除公職，目前仍身處澳大利亞，同時涉嫌詐騙案，使銀行的1.19億元貸款面臨風險。
在此之前，徐已於2008年1月委託律師前往西安市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。
2008年4月，西安市勞動爭議仲裁委員會判徐倫忠敗訴，徐不服，故向法院提起訴訟。
一位接近徐的人士告訴記者，徐有兩個主張：其一，光大銀行對其所做的開除的行政處分不合程序；其二，光大銀行在通報中所說的「在某家公司貸款中有授意、指示或強令等行為，背後形成大額不良貸款，給銀行造成巨大損失」與事實不符。
光大銀行人士透露，徐還要求光大支付其在2007年至徐離境前的工資及獎金。
「他跑到國外，我們當初並沒有深追究他的法律責任，現在這不是倒打一耙嗎？還上法院狀告我們？」光大銀行總行一人士驚訝地說道，「這件事也確實弄得我們很被動。」
幾經周折，徐倫忠在法院還未開庭時撤訴，光大銀行卻又醞釀起訴徐倫忠。
曾為「十大惡性案件」之首
2007年8月21日，光大集團舉行了加強內部管理會議，唐雙寧董事長通報了光大集團系統十起嚴重違規違紀案件，涉案金額高達13.25億元，形成不良貸款1.19億元。
在這次自亮家醜、自我警示的會議中，西安分行徐倫忠案件被光大列為十案之首。光大銀行西安分行涉及西部絨業有限公司貸款涉嫌詐騙案，使銀行的1.19億元貸款面臨風險。
而光大銀行西安分行原行長徐倫忠已於2007年5月脫崗離境遠赴澳大利亞。
光大銀行相關人士告訴記者，2007年5月12日，徐倫忠給西安一位支行行長發手機簡訊，稱因其妻子受傷近期不能上班，簡訊發出後，其手機一直處於關機狀態。 5月15日上午，徐倫忠給總行有關領導打電話，稱其在澳大利亞墨爾本短期內不會回國，並拒絕告訴聯繫方式。
事後經查徐倫忠利用2004年辦理的私人護照擅自出境，事前沒有向總行履行任何請假報批手續，擅自脫崗離境。
徐倫忠的突然出境讓光大銀行上上下下非常緊張，在此之前，中行哈爾濱河松支行行長攜十幾億潛逃等銀行大案已讓人心存餘悸。
西安分行火速報警，總行派監察組於第一時間對西安分行和徐倫忠進行全面審計，對西安分行信貸資產進行全面檢查。
「檢查初步發現，徐倫忠在西部絨業貸款中有授意、指示或強令等行為，背後形成大額不良貸款，給銀行造成巨大損失。不過幸好沒有發生攜款潛逃等事件。」光大銀行總行一位高層告訴記者。說不清的「離境」
在2007年離境前，徐在西安口碑一直不錯，還擔任過一家上市公司獨立董事。
2004年11月，徐倫忠還被光大銀行前董事長王明權委以重任，調赴深圳以期盡快解決深圳分行不良資產問題。
在 2007年徐倫忠前往澳大利亞之前，徐的孩子在澳大利亞留學，他的妻子也在當地陪讀，在澳大利亞有自己的生意打理。據記者瞭解，徐的家境比較殷實，在光大 銀行任西安分行行長期間「每年行裡發的獎金就有幾十萬」，而他的妻子在前往澳大利亞之前是西安當地頗有名氣的汽車貿易商。
對於通報中所指的擅自離境等指控，徐倫忠並未否認，但認為他離境與分行的不良貸款一事無關，「根本不是一碼事」，當時之所以緊急離境，是由於妻子在澳大利亞發生車禍，人在醫院重度昏迷。
徐稱自己臨走之前給主管的領導發了簡訊，去澳大利亞後也並未關機。
「徐前往澳大利亞的第三天，總行就給西安分行委任了新的行長，他實際上想回來也沒有位置了。」一位知情人士說。
這位人士告訴記者，徐的性格比較倔強，在平時是不太肯服輸低頭的人物，光大銀行對其做出的開除公職處分對其打擊很大，從一度非常氣憤想討個說法再到心灰意冷。
徐倫忠在訴訟中認為光大銀行對其所做的開除的行政處分不合程序，違反了國家有關法律條例。
「開除屬於行政處分，按照國務院《企業職工獎懲條例》，‘企業給予職工行政處分和經濟處罰，必須弄清事實，取得證據，經過一定會議討論，徵求工會意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定。’徐當初出國是事出有因。」上述接近徐的人士告訴記者。
光大銀行人士則表示，徐並未向總行請假，而且手機關機，一週時間我們都無法聯繫，即使家裡有事出國，完全可以請假，為何擅自脫崗離境？
西部絨業的不良貸款
在徐倫忠擅自離境後，光大銀行經過調查，於2007年7月通報中表示，「在某家公司貸款中有授意、指示或強令等行為，背後形成大額不良貸款，給銀行造成巨大損失」。
這一表述讓徐非常不服氣。徐認為自己在西部絨業信貸審批過程中所作所為完全符合正當程序，通報與事實不符。
光大銀行通報中所說的「某家公司」指的是西部絨業有限責任公司，這家公司從2002年開始就是光大銀行西安分行的大客戶。記者輾轉瞭解到，光大銀行此前向法院提交的證據主要是西部絨業的授信業務上報意見和審計署對西安分行所作的審計報告。
但是，光大銀行的通報發生在2007年，而審計報告的完成日期則是2008年1月28日。
在2005年之前，光大銀行向西部絨業發放貸款在1個億左右，徐認為，他在2005年調任深圳，這期間增加的貸款不應該由他負責，「2005年西安分行東郊支行為西部絨業申請增加授信額度3億元，分行批了2.5億，總行最後批了2個億」。
在 隨後的2006年，徐回調西安，總行此時認為西部絨業的貸款有脫保的危險，當時為其做擔保的是北京雪蓮公司，西安分行開始與西部分行協商，更換擔保人。 「一開始西部絨業找的是鄂爾多斯(16.25,-0.28,-1.69%,吧)，但總行派了法律專家和羊絨行業專家來西安考察後，認為西部絨業本身的資產 進行擔保對銀行更為有利」，一位知情者說。
記者看到的兩份2006年的西安分行授信業務上報意見顯示，鄂爾多斯提供1.5億的連帶 責任擔保，抵押品為西部絨業的原絨、無毛絨、房產、土地、機器設備等資產，同時西部絨業的法人代表韓明個人承擔無限連帶責任保證擔保。徐倫忠在兩份意見中 簽字並上報，光大銀行總行的最後審批額度分別是1.192億元和3420萬元。
目前，西部絨業的相關擔保資產仍被法院查封，仍牽扯到多家商業銀行。
光大銀行總行一位負責人認為，徐在西部絨業不良貸款中有不可推卸的責任。 「我們正在蒐集證據和進一步調查，準備適時起訴徐倫忠。」
也有人士告訴記者，徐的妻子在西安從事貿易時曾參與過西部絨業一些業務往來。
在光大銀行改革重組已提交IPO申請時，案發一年的老案如今又被重新翻開，事態如何演變、誰是誰非的判斷仍需假以時日。
