北京的對臺政策，不外三個選項：一、片面強行統一；二、面對"臺灣國成立"；三、維持中華民國。理智思考，在中國大陸的政治民主及經濟發展未達相對成熟的境界之前，對北京而言，上述三個對臺政策的選項，最差的就是片面強行統一，最佳的則是維持中華民國。
為何有此說法？先談統一：一、在中國大陸的政治民主及經濟發展未臻相對成熟前，若欲強行統一臺灣，不免訴諸武力或接近武力的政治暴力；二、以武力或政治暴力強行併吞的臺灣，必然成為統治的難題；三、因為，臺灣經歷四次總統直選，已有完整的民主體制，若以強力併吞的方式統一臺灣，釀成血仇，臺灣必較新疆、西藏及香港更難治理。綜上所述，對北京而言，"統一"也許不難，出兵即有可能；但強行統一後，如同打開了潘朵拉魔盒。
再者，為何"面對臺灣國成立"的排序在"統一"之後。一、因為，台獨被北京視為挑釁，被國際視為"片面改變現狀"，屆時北京若採武力因應手段，可以解釋為被動作為，不是主動宣戰；二、然而，台獨若引爆兩岸戰爭，則又不啻可能進入前述"強力統一"的邏輯之中，其後續血仇效應無異。
因此，對於北京而言，"維持中華民國"乃最佳選項。不論從任何觀點看，北京皆沒有將臺灣強行變成新疆、西藏或香港的道理，亦即沒有強行統一臺灣的道理：一、強行統一的過程可能玉石俱焚；二、強行統一後的局面可能後患無窮；三、臺灣必將是比新疆、西藏及香港更大的統治難題。
其實，北京當局近年來已然大幅調整了對臺政策的主軸思維：一、由反對現狀，變成了"維持現狀"。過去北京反對現狀，因為現狀就是分裂；現在主張維持現狀，則是默認"分裂分治"的現實，二、由宣稱"中華民國已亡"，變成"反對法理台獨"；換句話說，只是反對改名換姓的"臺灣國"，但確認中華民國不是台獨，亦確認中華民國未亡。
因此，本文指出"北京對臺政策三選項"的排序，或許並非僅是出自主觀想像，而是點出了已經顯現於北京當局政策抉擇的客觀事實。因為，對於北京來說，唯有"維持中華民國"，始能避免"統一"的難題，也才能避免"台獨"的風險；這應是北京對臺政策的最佳選項，跡象顯示，北京似乎也正朝這個方向移動。
我們曾經指出，兩岸關係應當從"目的論"的舊思維，改換成"過程論"的新觀念。所謂"目的論"，就是只知強調統一或台獨之"目的"，甚至因"只問目的"而"不擇過程"；所謂"過程論"，則是基於雙贏的善意，不斷地在良性互動的過程中，累積互信；就"過程論"的觀點而言，"目的"可以水到渠成，但不可"果未熟強摘瓜"。准此以論，北京當局從"反對現狀"變成"維持現狀"，從"中華民國已亡"變成"反對法理台獨"，皆可視為由"目的論"向"過程論"的移動；這個移動，也許是謀定而動，亦可能是務實面對情勢而渾然尚不自知。
北京當局看一看新疆、西藏及香港的情勢，即知臺灣的情勢更非一般；若要處理臺灣問題，必然不能如過去以"消滅中華民國"為手段，反而應在如何"維持中華民國"。或許正因如此，北京從否認"九二共識"，變成承認"九二共識"；且胡錦濤更在布胡熱線及新華社英文稿中承認"一中各表"。跡象顯示，北京高層似乎已經漸有此見，但一般工作層次對此尚無體會；或者，有此念者亦將此視為權謀，卻不能認知這是一個跳出過去窠臼的新信仰與新價值。因為，兩岸關係的最高信仰及最高價值，應是雙贏共生，而不是相互毀滅。
胡錦濤說："要實事求是地尋求（兩岸）雙方都能接受的解決辦法，真正解決問題，做到行穩致遠。"既然"統一"不為臺灣接受，"台獨"不為大陸接受，就本文的論題而言，這個"雙方都能接受"的辦法就是：維持中華民國。
