《香港文匯報》報導，假日制度改革的積極倡導者 清華大學人文社會科學學院經濟學研究所副所長、清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授近日在接受《羊城晚報》專訪時說，儘管他承受的壓力不小，但還是那句話，黃金週並不是長久之計，假日改革利大於弊，如 條件成熟，"十一"長假也有取消的必要。
不過，最近一項調查顯示，截至昨日22時，參與調 查的49422人中，78.31%(38591人)反對取消"十一"長 假，認為帶薪休假實施困難，取消"十一"長假將使市 民旅遊和回家團聚機會變得更少；支持者為18.68% (9204人)盼認為，取消"十一"長假可增加傳統節日小 長假，也可減輕交通和環境壓力。
蔡繼明在表示，從收集到的反饋意見看，假日改革的目的基本達到。一是取消"五一"黃金週使交通和環境壓力大大減輕，二是新假日制度使傳統文化得以體現。
當記者提及"旅遊業人士反映，和以往黃金週比， 旅遊業收入銳減"時，蔡繼明有點激動地表示，假日改革的主要意義不在於經濟，不能老算"經濟賬"。況且，7天的旅遊收入減少不等於一年旅遊收入減少，賬要等到年底再算。
其實，根據近10年數據對比，從1個月、1季與全年 看，收入並未明顯增加。 5個小長假，難道比不上一個7天長假？他認為，依托黃金週刺激消費的時代已經過去了，社會已進入經濟、政治、文化、社會"四位一體" 的總體布局。
蔡繼明表示，很多人既想要"黃金週"長假，又想有傳統節日小長假的願望可以理解，但"天上不會掉餡餅"，節假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活，創 造的財富也會減少。
他說，假日改革後，全年法定假日是 115天，不少 了。西方國家法定假日不會多過我們10天，但中國人均GDP只相當於人家1/20。法定假日總量和國民經濟發展息 息相關，不可能隨意增加。假如放假影響國民收入，休假也沒多大意義了。
蔡繼明重申，"十一"黃金週不是長久之計，取消是大勢所趨。如帶薪年假能很好推行，"十一"長假也有取消的必要。最好的休假方式，就是法定假日和企業實行的帶薪休假均勻分布。
不過，短期內"十一"長假不會取消，假日制度不可能頻繁修改，今後調整頻率會加大，但不會三兩年內就變一次。要經一段時間實踐，給民眾一個適應期，才能發現改革完不完美。
