平心而論，美國財政部長寶森最初提出的救市方案僅二頁半，要求國會授權以7,000億美元收購金融機構與不動產抵押貸款相關不良流動性資產，寶森全權負責，不受外界監督；等於要國會開空白支票讓寶森支用，當然遭到質疑。不過經國會延會，利用整個週末假期，布希政府與國會緊密協商，最後布希政府讓步，接納國會兩黨議員所提重要意見，對原提方案作了大幅調整與補充，終於在9月28日獲得大突破，聯邦眾議院議長（民主黨）與參議院多數黨領袖會同財政部長寶森，於28日凌晨共同舉行記者會，特別趕在亞洲股市開盤前，宣布白宮、民主黨與共和黨國會黨團三方面達成共識，一天之內完成法案，送交國會表決。沒想到29日遭到聯邦眾議院的否決，出乎大家意料之外。
布希政府最後提出的方案，補充到將近百頁，對撥款作了重大調整，7,000億美元總額未變，不過分三階段動用，在法案通過後，可立即撥款2,500億美元，另1,000億美元待總統提出要求，余3,500億美元要動用時，國會可在15天內，以議案表決方式決定是否撥付。而且規定財政部收購的不良流動性資產價格，不得高於市價。
該方案更作了下列各點補充：
一、設執行委員會，成員包括聯準會（Fed）主席、財政部長及證管會（SEC）主席，採集體領導，避免讓財政部長一人決斷。
二、增設監督機制，除財政部審計署負責稽核，獨立監察長負責紓困決定監督外；國會另設監督小組，由參眾兩院領袖共同任命外聘專家五位擔任委員組成，負責監控審視金融市場發展情勢，及財政部在救市方案中公權力行使狀況。
三、為減少納稅人損失，出售不良資產的金融機構，必須髮行認購權證（stock warrant）方式，讓政府取得該機構的股權，等市場狀況改善或該機構贖回資產時，納稅人也可從中獲利。
四、建立保險機制，配合救市法案的實施，財政部應建立聯邦保險計畫，要求金融機構購買保險，分攤資產損失的風險，保費由政府訂定。
五、對接受紓困金融機構高層主管的薪酬，必須設置上限；尤對最高階的負責人，不准再沿例設置所謂"黃金降落傘"式巨額退職金的相關條款，不能再讓搞垮企業的最高負責人，還領取優渥的退職金而去。
六、未來總統必須提出法案，一旦政府收購的不良資產在五年內不能收回成本，發生損失，應建立一套補償機制，得向當初出售不良資產的金融機構收取費用，以保障納稅人的權益。
七、為保護面臨法拍的屋主，賦予政府重新協商房貸的權力，可延緩紓困計畫中房貸法拍屋的程序。
除此以外，財政部預定發行30年期公債來籌資，殖利率為4.34%，今後30年每年攤還本息420億美元；若美國今後30年GDP每年增長4%，則第一年還本付息420億美元，約佔當年GDP的0.3%，第十年即降至0.2%，第25年後更降到0.1%以下，負擔不是太沈重。
經過強力補充後，不僅大家擔心的"不公平"、"劫貧濟富"的顧慮已有改善，而且擴大了執行部門的參與，建立了堅強監督及保險機制，是一個相當周延且完整的救市方案，7,000億美元絕不致血本無歸。美國國會與政府這套建設性的協商機制，本應給予高度肯定；但這次聯邦眾議院出乎意料的否決，顯然投反對票的228位議員中，大部分只顧個人選票的利益，而忽視國家整體利益，嚴重傷害到美國及全球經濟。即使復會後重新投票通過，傷害已造成，將使美國及全球景氣復甦延後；這不僅是聯邦眾議院的一大敗筆，也是美國建國232年來民主之恥。
