儘管如此，我們的確已進入我稱為「蕭條經濟學」(Depression economics)的範疇。我的意思是，事態有如1930年代：經濟政策慣用的工具，尤其是聯邦準備理事會降息以振興經濟的手段，全部失靈。蕭條經濟學當道時，經濟政策的通則不再適用，蘭芷蕭艾，小心變危險，審慎成愚昧。
要理解我的重點，請看最新一則經濟噩耗的弦外之音：週四申請新失業保險件數已突破50萬大關。報導雖已夠糟，但抽離來看，可能還沒那麼慘。畢竟，粗估的數據和2001年的衰退與1990-1991年間的衰退差不多，依歷史標準來看，前面兩個時期的情況還算輕微（儘管兩個階段的就業市場都花了很長的時間才復原）。
但是在稍早的兩個時期，針對經濟走軟的標準政策響應，是調降聯邦基金利率，即直接受聯準會政策影響的利率，仍舊有效。今日則否：實際的聯邦基金利率（對照官方的拆放利率，基於技術性理由已無意義）最近幾天平均值已低於0.3%。基本上，已經無息可降。
再降息的可能性不存在，就無法阻止經濟向下沉淪。日益攀升的失業率將導致消費者支出的再縮減，百思買（譯註：美國最大電子產品零售商Best Buy）本週預告公司已遭受「地動山搖」的衰退。消費者開支能力變差將導致企業削減投資計畫。經濟走軟將導致更多裁員，引發新一輪的緊縮。
為了讓眾人脫離不斷下沉的漩渦，聯邦政府刺激經濟的方式，必須對貧困者提供更多開銷和補助。除非政治人物和財經官員能夠擺脫幾個傳統的成見，否則振興經濟方案將無法很快見效，或效力不強。
成見之一是害怕赤字。承平時期，擔心預算赤字是對的，財政責任是這波危機過去後我們需要盡快重新學習的美德。蕭條經濟學當道時，美德變成惡習。小羅斯福總統1937年在時機不成熟的情況下試圖平衡預算，差點毀掉「新政」。
另一個成見，是認為政策應該小心推動。承平時期，這有道理：你得等到情勢明確顯示需要政策重大變遷時，才有所行動。在目前的情況，小心反而危險，因為讓情勢惡化的大改變已經在發生，任何行動的延誤都提高經濟災難更嚴重的機率。任何政策回應都該盡量精彫細琢，但是動作要快。
最後，在承平時期，政策目標的節制和慎重是好事。在目前的情況，則是寧可過之，不要不及。振興經濟方案如果超出實際需要，有經濟可能過熱，導致通貨膨脹風險，但聯準會總能藉由升息來消弭威脅。另方面，假如振興經濟方案規模太小，聯準會將無法彌補不足。因此，蕭條經濟學當道時，審慎是愚昧。
上述內容對未來的經濟政策有何啟示？歐巴馬政府就職時幾可確定將面對一個比現在更糟的經濟局勢。的確，高盛預測目前為6.5%的失業率到明年底將達到8.5%。
所有跡象顯示新政府將提供一個大型的振興經濟綜合方案。我的粗估是，綜合方案應該要大，應有6,000億美元的規模。
問題就在於：歐巴馬的手下敢不敢提出這種規模的案子？
我們希望這個問題的答案是肯定的：新政府果真帶種。因為我們已騎虎難下，只要向傳統戒慎恐懼的思維低頭，勢必立刻身陷險境。
