按照江蘇省的規定，地方申報"全面小康"達標之後，省統計局需要通過電話抽樣的方式進行民意調查。《南京晨報》報導說，浦口區石橋鎮政府為此進行了全面部署，各村官員要繳納保證金，以保證相關的調查"不出問題"，而村官則向村民發放標準答案，並承諾村民如果按照標準答案進行回答就可獲得兩千元獎金。不僅如此，電話抽樣調查的當天，該鎮五百多貧困戶家中的電話集體"出現故障"，在調查結束後才恢復正常。香港《明報》的報導說，石橋鎮的一位副書記否認切斷村民電話，但他表示，小康驗收是大事情，不能有閃失。他證實，該鎮居民滿意率超過百分之九十六，遠遠超過合格的水平。
中國當代問題研究雜誌主編程曉農，八十年代曾在中國體制改革研究所進行過多次的社會經濟數據調查。他向本臺記者介紹說，在中國，民意調查不準確和公然造假是眾所周知的。
"中國政府本身在中國境內做調查，如果說他不涉及到地方官員的升遷、不涉及到所謂的政績，也許在某種情況下地方政府不一定干預，比方講買幾本雜誌，一年看多少小時電視，像這類問題可靠性相對來說稍微高一點。但是只要涉及到政績，地方政府就會千方百計地干預，當然，干預到像浦口區這種情況就算是比較特殊了。"
美國的社會學者劉曉竹表示，南京浦口區石橋鎮民意調查造假事件，看起來是一個鬧劇，卻是中國社會的一個悲劇。
"實際上我們看這有兩個問題，一個是基層幹部的素質極低，另外一個，專制體制發展到今天這個階段變得十分荒謬。這種喜劇只有小說裡我們才能看到，但是在現實中，它還可能演變成悲劇，因為每一個喜劇的後面都有老百姓的辛酸眼淚，都有老百姓的痛苦。"
劉曉竹認為，政府在虛假數據基礎上，很可能作出錯誤的決策，而民眾會成為最大的受害者。程曉農則分析說，中國政府其實並不依靠民意調查進行決策，中國政府有另外一套社會調查機制。
"中國政府不靠這個來做形勢判斷，中國政府的信息來源是兩套，一套是用來做宣傳用的，當然是往好的說，當然是越好越有利於宣傳。但政府實際上有一套獨立的自已的系統，就是他的所謂內參系統。各地新華社分社的幹部都負有向北京直報一些情況的責任，當地政府不能干預。此外，中央一些大報的記者也有這樣的工作，再就是各個政府部門各條線，像國家安全部門，在各個省市他們的各個部門也有他們的直報系統。所以，中央政府是通過內線掌握著各種參考資料、掌握各界的動態。"
程曉農表示，近年來在中國的民意調查全都由政府嚴格控制，因此調查結論都有很大問題。
"自從1998年開始，大概有兩方面.一方面是從政治上，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合發的1998四十號文件，這個文件規定所有從境外到中國去做調查的人，他們的調查從頭到尾必須要有安全部門介入；另一方面就是國家統計局頒布了一系列規定，指定了一些受政府控制的機構負責承擔這類調查，問卷是要過濾的，結果也要過濾。而調查過程中常常是出資做調查的人不能夠插手。那麼，毫無疑問，這個調查就會導致調查結果發生偏差。"
劉曉竹則認為，中國的中央政府造假，地方政府同樣可以造假，而基層官員造假毫不出奇，中國整個社會上假冒偽劣氾濫，根源正是這種制度性的弄虛作假。
