"凱恩斯是誰？他能解答當今的經濟危機嗎？"英國《獨立報》於十月二十八日金融海嘯爆發之初，就下了這個大標，文章開宗明義指出：凱恩斯的方法或許能釐清目前的經濟謎團，宣示著凱恩斯及其學說似乎又在危機中重返主流。
這場百年一遇的金融危機，讓經濟學界陷入了極大困惑，銀行家與經濟學家都搞不清究竟發生了什麼事。華爾街一片兵荒馬亂，也動搖了世人對自由資本主義機制的信心。各國政府則焦頭爛額地尋找解決方案，包括祭出對付經濟低迷慣用的降息措施，但成效卻有限，只好轉向擴大公共支出的財政政策，直接砸錢來拉動總體需求，其實就是如法炮製了凱恩斯在大蕭條時期提倡的做法。
恢復經濟 應賦予底層民眾消費能力
三○年代大蕭條時期，經濟不景氣，企業忙著裁員節流，造成失業率居高不下、消費低迷，又進一步加重經濟衰退，形成惡性循環。凱恩斯認為，對產品總合需求的減少，是經濟衰退的主因，政府應干預經濟，透過有形之手來增加總合需求。而提振生產和擴大需求主要仰賴四部分：消費、投資、淨出口及政府採購。
消費方面，由於消費者信心降至谷底，加上財富縮水及失業率上升，許多人不敢消費。投資的部分，當個人沒錢，企業又籌資困難，很難期待投資能拉動經濟；消費不振，淨出口也難以成長。此際，只有政府出手，才能脫離惡性循環。凱恩斯主張，政府應採用擴張性的財政政策，他甚至建議，如果政府印更多鈔票，用瓶子裝起來，埋在地下，然後讓企業再把錢挖出來，那麼ＧＤＰ也會增長。
哥倫比亞大學經濟系教授史迪格裡茲（Joseph Stiglitz）以"凱恩斯的凱旋歸來"形容當前各國政府黔驢技窮，只剩競相砸錢投資一途。這位諾貝爾經濟學獎得主認為，在嚴重的經濟衰退中，貨幣政策往往無效，此時需要的是更多的財政政策。
凱恩斯主義落實到具體策略上，包括擴大公共建設、減稅，甚至直接撒錢。目前，幾乎全球政府都效法凱恩斯主義，提出破記錄的"兆元競賽"，美國的七千億美元、歐盟的二千億歐元、日本的四十兆日圓、中國的四兆人民幣、臺灣的五千億新台幣......透過不同名目向經濟體系注資，希望砸大錢到市場所產生的乘數效果，足以創造就業及刺激消費，進而推動企業投資。
德國是少數的例外。德國財政部長表明不願參加砸錢大賽，還公開抨擊英國首相布朗應對金融危機的措施是"愚鈍的凱恩斯主義"，"這一切將會提高英國的債務，令整整一代人要賺錢還債。"不過，當許多經濟數據顯示，德國正加速衰退，總理梅克爾也不敢再鐵齒，改口說將在○九年一月底提出規模達數百億歐元的基礎設施投資計畫，正式加入凱恩斯陣營。
大撒鈔票反造成通膨 財政赤字債留子孫
雖然全世界的政府都成了凱恩斯主義者，但同樣是砸錢，也應依民生國情不同而有所調整，否則可能會淪為東施效顰。史迪格裡茲指出，不是所有的財政政策都會產生同等的效應，政府應該儘可能讓花出去的每一分錢，都發揮到最大的刺激作用。
凱恩斯主張，政府應增加就業、擴大需求，就算是"請一批人在地上挖坑，再請另一批人把坑填上"，也能夠解決一部分人的就業問題，當他們有了收入，就可以去消費，進而帶動生產，整個經濟就會轉動起來。為此，幾乎所有政府都藉由基礎建設來推動內需，然而，擴大公共建設方案用在中國，可以提供二千萬個飯碗，但對美國卻可能不管用，因為美國沒有那麼多失業的建築工人，吃不下這麼龐大的計畫，過度偏重基礎建設的投資，不一定能讓經濟更有生產力。
反而是凱恩斯主張的減稅，更能提振美國的零售開支，進而為失業的服務業者創造更多職位；或者暫減所得稅、擴大失業補助等，讓部分刺激經濟的錢直接流入消費者荷包，才不會流於浪費財政支出的經費。
多國政府採取的另一項刺激國內消費方案，就是直接派錢，或者發消費券。不過，根據凱恩斯的說法，如果僅僅是一次性的收入增加，人民可能會想著分在各個時期消費，甚至將部分收入用做儲蓄而不消費，這樣不但會降低總合需求，生產和就業也會受到波及。凱恩斯認為，恢復經濟需要針對金字塔底層的消費者賦予消費能力，政府應該採取措施增加他們的就業機會，當他們有能力消費時，也會為富人增加財富。凱恩斯主義或許是解決短期困難的一帖速效藥，但長期而言，"末日博士"魯比尼憂心忡忡地提出質疑："下重藥的貨幣和財政政策，能使○九年免受通膨之苦嗎？"
政府擴大公共工程支出，雖能緩衝衰退並提供就業，但卻治標不治本，對於總合需求的提升只是假象，同時也造成私人投資遭到排擠。到頭來，經濟沒有成長，大撒鈔票的結果反而造成通膨，並留下龐大的財政赤字，禍延子孫。不過，凱恩斯從來不擔心赤字問題，因為"長期來說，我們都死了。"
有些經濟學家則認為，導致大蕭條的根源不是需求的缺乏，而是對商業的信心。知名的貨幣史經濟學家史瓦茲（Anna Schwartz）也認為，現在問題不是市場缺錢，而是信心危機。史瓦茲指出，光靠撒錢沒用，還得政府直接幫問題金融機構清理資產負債表，讓所有人的信用一起恢復才行。
經濟速效藥 政治人物奉凱恩斯為圭臬
然而，為何政治人物對凱恩斯奉若神明？簡單來說，因為凱恩斯把主導經濟的生殺大權，從市場的自由之手中，交還給當權者。其次，由於經濟蕭條可能漫長到"政治上無法忍受"，凱恩斯不考慮長期效果的刺激經濟模式，講求的是短期效果，而政客面對的是三或四年間就必須爭取連任的挑戰，凱恩斯主義正中下懷。
誠然，在承平時代，平衡預算是國家謹慎理財的正道，然而，非常時期要用非常之道，凱恩斯的赤字預算成了蕭條時期的唯一救贖。終生與凱恩斯有瑜亮情結的奧地利經濟學家熊彼得（Joseph A. Schumpe-ter），在美國大蕭條最嚴重時期到哈佛大學任教，曾為經濟危機的解決方法，與凱恩斯學派有過激烈的論戰。熊彼得認為，只有靠市場的自然運作，才是改善經濟、刺激景氣的正確方法，但他的觀點在凱恩斯理論如日中天的時代被淹沒了。即使是曾炮火猛攻凱恩斯主義的羅斯福，矢言執政後致力於平衡預算，但這位美國總統上臺後，在二戰前夕推動的"新政"（New Deal）卻和凱恩斯的主張相當吻合。
如今，經濟學家尚未提出能治急症、沒有副作用，且長期有效的新理論之前，各國政府只能重投凱恩斯懷抱，透過財政和貨幣政策的雙重電擊，試著把垂危的經濟救回來。
