匡增武 6 年前，被以『搶劫罪名』(首犯)押上法庭，判處 6 年有期徒刑。在服刑 5 年後卻發現 : 公安機關把發案日期弄錯了！
發案當天，匡增武被拘留在拘留所，根本沒有作案時間。6 年前匡增武 26 歲，湖南祁東縣太和堂鎮黃泥橋村人。2002 年，對於出生於 1976 年的匡增武來說非常不順，他連續 3 次捲入治安和刑事案件之中。那一年，他原本在廣東打工，因故離職回家。
他的嫂子因為涉嫌「超生」，2002 年 3 月 31 日晚上，被當地計生幹部強制帶走。他趕到鎮政府後與幹部發生衝突，被當地派出所抓住，第二天宣布拘留，一直到 4 月 9 日才從拘留所回家。
2002 年 4 月 10 日，他回家後到附近一個磚廠跟朋友喝酒、打牌，晚上一起看電視。因為缺了兩顆牙齒，當地人叫他「缺牙巴」。而這個外號給他帶來了噩運。
2002 年 8 月 25 日上午，他到另一個鎮去趕集。下車不久，一輛警車突然停在他面前，車上衝下的幾個人，不由分說把他架上了車。抓他的是『祁東縣步雲橋鎮派出所』的民警，原因是:步雲橋鎮兩個村民，因為宅基地發生糾紛導致傷害案。當年的 3 月和 5 月，一方當事人，請人毆打另一方致人輕傷；而參與者中，有一人外號叫「缺牙巴」，警方認定就是匡增武。
匡增武的說法是:3 月底有一次去步雲橋鎮趕集，到一個同學家中玩，在街上觀看了打架的情況，但是自己根本沒有參與打架，他根本不認識那些被處罰的人和當事人！
第二天他被送到拘留所，下午又被送進看守所。第二次來提審他的人，又變成了他家所在地的『太和堂鎮派出所』民警，說他涉及一起《搶劫案》。
太和堂鎮與邵陽縣交界，經過當地的邵陽運煤車特別多。根據當地警方的說法:2002 年 4 月 10 日晚，邵陽縣車主「吳收蓮」，晚上送煤去祁東，8 時許在太和堂鎮，被一群人搶去一對金戒指、一對金耳環和一臺手機！這次搶劫還沒結束，另一臺已經送煤返回的邵陽車也到了，車主「黎明」，也被搶走 1600 元貨款和一臺手機！
祁東縣公安局接到報案後，立即成立專案組，具體由太和堂鎮派出所負責。此後，又發生多起搶劫案！在經過 4 個多月的偵查後，幾名罪犯被抓獲。這些人供出的匪首外號就叫「缺牙巴」，名叫匡增武。就這樣，當匡增武被步雲橋派出所拘留後，太和堂鎮派出所也正在找他。
拘留所裡策劃搶劫?
匡增武不知道到底是怎麼回事，就這樣遭到了辦案民警的「特殊照顧」。
匡說:那幾天他幾乎精神崩潰，只好跟民警說，他不知道怎麼回事要他們自己問，寫好材料他簽字。之後，他稀裡糊塗地在材料上簽了字。他說自己沒看具體內容，那時候不懂法，只想早點出去...。
在材料上簽字的第二天，辦案民警帶著他到了邵陽縣。匡增武以為這下可以還他清白了:『受害者總不會連凶手都不認識』。但來的幾個被搶者，看了他後沒有反應...。
警方出示的材料說:【他們帶了 7 個人去辨認，受害人指認了匡增武】。幾年之後受害人證實了這一說法，並稱不認識匡增武！不過當時他們也無法肯定，匡到底參加沒參加搶劫？檢察院干警找匡覆核時，他一再否認參與了搶劫！但是，因為大家都沒有意識到「發案時間」的漏洞，並未引起檢方的重視。
案件很快進入審判程序
匡增武的父親「匡代耘」，聽到兒子被抓的消息時，正在廣東做點小生意。他得知兒子被抓的原因就是打架，對此他沒太在意，心想如果真打架了，該怎麼處理就怎麼處理吧。到 2002 年 10 月，一個鄰居告訴他，匡增武是因為搶劫被抓而且是主謀，當地縣裡的《祁東報》發了一個整版的報導，標題為:《省道上的較量》！
這個報導根據警方提供的信息，詳細報導了此案案發到偵破的過程。在最後一段寫到了匡增武:說他是一個「三進宮」的主兒，組織了七、八個人進行搶劫。
在拘留所 怎麼搶劫？
文章最後一部分引起了他的懷疑：【4月6日晚上，他(指匡增武)在世紀網吧裡，對王建明等5人說：手頭缺錢花，大家跟我去幹一樁大買賣，搞邵陽運煤車的錢怎麼樣？】
匡代耘突然想起，那段時間兒子被拘留了，人在拘留所怎麼會去搶劫？他找到村裡的計生專幹，確定他兒子 4 月 1 日到 4 月 9 日都在拘留所。
匡代耘去找在祁東縣城的一個叔叔「匡棟」、一個離休幹部，一起去找律師。但是律師費要 1700 元，匡家很窮拿不出這筆錢。
「匡棟」思考了一會兒說:律師就不請了，案子他們判不下。他的看法是：4 月 9 日，是匡棟自己去拘留所接匡增武出來，並幫他交了伙食費的，當天晚上匡增武還住在他家，4 月 10 日才回到太和堂鎮。因此 4 月 6 日「預謀搶劫」是肯定不存在的事情！
其他被告不認識主犯
匡增武在沒有代理人的情況下，經歷了一審。雖然，在法庭上一直否認參與搶劫，但祁東縣法院一審，還是判決他構成:《搶劫罪》6 年有期徒刑、和《尋釁滋事罪》6 個月有期徒刑，合併執行 6 年有期徒刑，並處罰金 5000 元。
判決書稱:【被告人匡增武在本案偵查階段，對自己糾集他人，進行搶劫作案的犯罪事實曾供認不諱！同案犯王建民等人，均指認匡增武不但參加搶劫、而且起了主要作用】。原本，期待法院還他清白的希望破滅了，匡增武非常失望，心裏很不服氣，在宣判後的第二天就上訴。
第一次開庭，匡代耘並沒有收到通知，還是另一位犯罪嫌疑人的岳父(隔壁村人)告訴他的。他趕過去但被禁止進入法庭，直到庭審結束，他才遠遠地看到兒子被押進囚車。接到判決書後他和叔叔匡棟，一起趕到衡陽市中級法院遞交上訴狀。法官問他請不請律師？他說沒錢，請不起。法官提議說：那你們兩個就當他的代理人嘛！他們一想也對，就同意了。
二審，還是在祁東縣法院進行。等到他們進入法庭時，庭審已經開始。
庭審發問階段，匡代耘又發現了一個奇怪的現象：4 個被告。匡增武說不認識他們 3 人，而另外 3 人中的 2 人說不認識匡增武、一人說認識，但是是在「發案當晚」才認識的。一份祁東法院出示的庭審記錄，證實了這一點。
這一現象，引起了匡代耘的注意：匡增武與其他被告人，在案發前並不認識，怎麼會一起去搶劫？但衡陽市中級法院維持了原判。匡增武崩潰心裏很絕望：「當時想認命算了，到監獄裡好好表現，爭取早點出去。」
二審宣判後匡代耘去看兒子，他確信兒子是被冤枉的。他對兒子說：就是拆屋賣瓦、砸鍋賣鐵，也一定要幫他恢復清白。之後，匡增武被關押到衡州監獄服刑。
還兒子的清白
雖然兒子進了監獄，但是匡代耘並沒有放棄。2003 年 10 月上旬，他決定去找受害人瞭解情況。通過太和塘鎮一些運煤司機，他瞭解到了兩名受害車主的地址。
到了邵陽縣，他先去找受害人「吳收蓮」，但她去了廣東。他丈夫要他去找另一名受害人「黎明」。匡代耘找到黎家，見到了黎明的父親「黎三元」。
匡說自己是祁東縣司法局的幹部，想瞭解黎明被搶案的一些情況。他隨口問案發是哪一天？結果黎三元說是 4 月 7 日。匡代耘大吃一驚以為他記錯了。黎三元連忙解釋他有賬本記載的。
黎三元翻出了那本賬本，匡代耘發現 4 月 7 日那天，記載的是:送煤一車一共1850元，欠350元。而在下面一行，則清楚地寫著：晚上 9 點半被搶走 1600 元，手機一臺，駕駛證一本。
而在 10 號那天，記載的卻是：下雨。
匡代耘問記載「下雨」是什麼意思？黎三元回答說下雨，就是沒有出車。
發案時間是 4 月 7 日，那個時候匡增武還在拘留所，這就意味著他根本就沒有作案時間。
匡代耘讓黎三元出了個發案時間是 4 月 7 日的證明，然後，跑到衡陽拿給中級法院的法官看：法官沒有表態！
2003 年 10 月中旬，匡代耘和他的叔父匡棟，再次去了黎家將賬本複印了回來。他們想到自己取證不具權威，又回到祁東聘請一位律師，再次去了邵陽縣黎家，律師做了詢問筆錄。這次見到了受害人黎明，黎明告訴他們:當天他收了 1500 元貨款，身上帶了 100 元，正好被搶了 1600 元。黎明還說了，當時辨認疑犯時只見了一個人。
律師又找到受害人吳收蓮家，仍然沒有見到她；她家也沒有記錄，不過提供了買煤老闆的地址。
回到祁東後，匡代耘和律師，又先後找到黎明和吳收蓮賣煤的買主。
兩個買主都記了賬，日期都是 4 月 7 日，他們記賬的金額，跟賣主描述的完全吻合。其中黎明的買主記錄的是：「付司機1500元，下欠 350 元」。為了讓證據進一步有效，匡代耘在律師的建議下，請了公證處的工作人員先後去了 4 個地方，對證據進行公證。
衡陽人大監督調查
有了這樣的鐵證，匡代耘認為翻案是毫無問題了。
2003 年 10 月 26 日，他代兒子上交了刑事申訴書，提交了相關證據，指出案發時間實為 2002 年 4 月 7 日，非 4 月 10 日，而 4 月 7 日匡增武在拘留所，完全沒有作案時間，因此不可能在外搶劫。
然而，衡陽市中級法院駁回了這一申訴。法院認為:受害人報案時說是 4 月 10 日被搶劫，雖然，現在出具了證詞證明 4 月 7 日是發案時間，但該證詞未能說明，其為什麼當時向公安機關陳述是 4 月 10 日晚發案的合理解釋，因此該證詞不予採信。
匡代耘之後到湖南省人大、湖南省高院上訪。
省人大要他找衡陽市人大內司委。衡陽市人大內司委，在認真看了他們的證據後，決定調卷審查。內司委主任「杜建章」，親自帶人到監獄會見了匡增武。同時，他們委派祁東人大內司委，到證據地點複查。複查的結果是:匡代耘採集的證據是可信的！
2005 年 11 月，全國、省、市三級人大代表到祁東視察，祁東縣公安局長，向三級人大代表匯報了此案，共三個要點：
一、搶劫案確實發生
二、發案時間確實為 2002 年 4 月 7 日
三、匡增武在此階段不具備作案時間，建議法院再審。對此案他表示道歉。
對於，發案時間弄錯的原因，一種說法是:派出所將原始報案材料「弄丟」了，「憑記憶」認為是 4 月 10 日，而被害人因為事隔幾個月，也沒有注意到時間的差錯問題。
當時，衡陽中級法院負責人也在場，竟然當場批評『祁東公安局長，不該承認此案是錯誤的！』。
衡陽市公安局再次派員調查，結果與祁東公安局一致。
到 2006 年 12 月，在衡陽市人大會議上，衡陽市中級法院的工作報告，第一次沒有被通過，而衡山代表團，又提出了要盡快糾正匡增武案的議案。在這種情況下，糾錯程序才真正啟動。
2007 年 3 月 27 日，衡陽市中級法院，作出了對匡增武搶劫案再審的決定。
洗脫罪名
2007 年 9 月 27 日，匡代耘被釋放。到這個時候，他已經冤獄 5 年 1 個月又兩天。
26 歲失去自由，31 歲出來，匡增武說:他最寶貴的 5 年已經失去了，他的人生也被改變了。人雖然已經獲得了自由，但再審卻遲遲沒有動靜。直到一年後，祁東縣法院才開始再審。
2008 年 11 月 27 日，在衡陽市人大交辦整整 3 年之後，祁東縣法院做出再審判決:認定匡增武被指控的搶劫罪名不成立，判決他犯尋釁滋事罪，執行 6 個月有期徒刑。
追究枉法者的責任
對此匡增武並不滿意，他再次提起了上訴。
為匡提供免費法律援助的 ─ 湖南天戈律師事務所律師「羅秋林」、「謝昉」介紹說:此再審判決仍存在 3 個問題：
一是判決書說:【本次搶劫案的發案時間，究竟是 2002 年 4 月 7 日還是 10 日，事實不清】。法院，如果連發案時間都不能確認，那將是個歷史笑話！
二是:沒有直接宣判匡增武沒有搶劫罪，而是說【疑罪從無】。
三是:匡增武的尋釁滋事罪的判定只有「口供」，沒有其他證據證明。羅秋林說，在適當的時候將提起國家賠償的申請。
衡陽市人大常委「李康杏」認為:此案，經過公檢法這麼多環節卻仍然搞錯，說明承辦案件的工作人員，確實存在馬虎和草率。
從另一個層面來看，這個錯案之所以拖這麼久，可能與《錯案追究》的評價體系有關。有些過於嚴厲的錯案追究制度，本意是督促不發生或盡量減少錯案。
但因為一個案件、會牽連到一個單位，比如:辦成一個錯案，可能就會一票否決整個單位的「成績」，因此錯案一旦發生，責任單位為了不讓整體「受損」，缺乏糾錯的動力。他認為，錯案追究的評價體系需要完善。
