發表時間： 2009-01-16 00:31:06作者：杜俊嶺
李盈芳
本屬於成人的矛盾糾葛，卻牽扯到無辜的孩子。李盈芳決心殺害 9 歲兒子時，只想著自己的未來，並沒有考慮要面對死刑的制裁。
母親僱人殺害 9 歲親生兒子
36 歲的李盈芳，曾是中國農業銀行澄城縣支行職工。1997年 ，和前夫曹亞軍結婚生子曹一凡。2002 年冬天前夫不幸死亡，對於兒子的撫養問題，她和婆婆簽訂協議共同撫養 ─ 婆婆負責曹一凡的日常生活，她有權探視及短期照管。
2004 年李盈芳與侯某再婚、並兩次懷孕，卻被丈夫前妻韓某告發，違反政策而流產。
2006 年，丈夫的女兒春春(化名)以不上學為由，威脅父親與李盈芳離婚，不准二人再生孩子。李盈芳產生報復的念頭，出資 7 萬元雇王瑞傑殺春春！
11 月 23 日，王瑞傑藏在春春家門口，趁其上學出門時抓住其衣服，準備實施殺害遭到反抗，只得逃離現場。
李盈芳得知殺春春未遂後，這次，卻改殺死與前夫所生親生兒子的想法，以便讓曹、韓兩家互相猜疑，排除再次生育的障礙。
李盈芳從家中找了條布帶，王瑞傑駕駛租來的車輛，11 月 24 日下午 4 時到澄城縣百貨公司，李盈芳將曹一凡騙上車。王將其拉至羅家窪鄉公路，李盈芳藉故離開後，王瑞傑將孩子勒死，拋屍於莊頭鄉曹莊村公路旁。
同年 11 月 27 日，兩人被當地警方刑拘。
認為有癔症一審判死緩
2007 年 12 月 6 日，渭南市中級人民法院認為，李盈芳、王瑞傑構成故意殺人罪。鑒於陝西省精神衛生中心、西安市精神衛生中心的分析鑑定：認定李盈芳既往表現，基本符合癔症的診斷標準，。
第二次流產後有抑鬱表現，有心因性幻覺(註：指在強烈心理因素影響下出現的幻覺，幻覺內容與心理因素有密切聯繫)，因此判處死刑緩期二年執行，判處王瑞傑死刑緩期二年執行。共賠償附帶民事訴訟，原告人曹一凡的奶奶，經濟損失 45000 元。
宣判後王瑞傑上訴提出，判決認定勒死受害人證據不足。而曹的奶奶提出量刑太輕！渭南市人民檢察院抗訴提出：原判對陝西省精神衛生中心司法精神鑑定書，對李盈芳的鑑定結論斷章取義。王瑞傑否認犯罪事實，認罪態度不好無悔罪表現，依法應適用死刑立即執行。
對於曹一凡的親人而言，最終發生這樣的事情，他們也有點想不明白，「以前李盈芳對曹一凡非常好，像正常母親那樣，疼愛著自己的兒子。丈夫去世後她的性情大變，慢慢地對曹一凡的感情越來越淡了。」曹一凡的姑父說，後來李盈芳很少和孩子接觸。
二審認定作案時與癔症無關
經過一年多的審理，近日省高院認為：李盈芳為達到生育目的，夥同王瑞傑預謀實施殺人，殺死一人、一次未遂，已構成故意殺人罪。王瑞傑不但參與預謀、並直接實施殺人系主犯，其上訴理由不能成立。
李盈芳為報復，和排除生育孩子的障礙，出資僱用他人兩次實施殺人，並殺死親生兒子。雖然李盈芳被鑑定為患有：癔症、有抑鬱表現、有心因性幻覺，但作案時，與癔症和抑鬱沒有直接關係。
按照刑法有關規定，參照中華醫學會精神科學分會司法精神病學組的【刑事責任能力評定提綱原則】，結合具體案情認定作案時，李盈芳應具有完全刑事責任能力。
根據《刑法》規定，維持對王瑞傑的原判，撤銷對李盈芳的原判，終審改判死刑、剝奪政治權利終身，兩被告共賠償 ─ 刑事附帶民事經濟損失 65000 元。
