1949年：只有社會主義才能救中國。
1979年：只有資本主義才能救中國。
1989年：只有中國才能救社會主義。
2009年：只有中國才能救資本主義。
說明："只有社會主義才能救中國"是毛澤東講過的一句話。1949年，中共奪取了全國政權，中國開始實行社會主義。30年後，國人發現，社會主義搞得一團糟，遠遠比不上其他那些實行資本主義的國家，於是不得不進行經濟改革。改革的方法就是引進資本主義。那時候很多人都認定，"只有資本主義才能救中國"。到了1989年，蘇聯東歐等社會主義國家相繼變色，中國成了僅存的社會主義大國。因而又變成了"只有中國才能救社會主義"。救社會主義的辦法是不問姓社姓資，實際上就是更多地引進資本主義；不過，中國的資本主義是一種特殊的資本主義，是共產黨專制下的資本主義。可是，等到了2009年，美國發生金融風暴，引起全球性的經濟危機，相比之下，據說中國的經濟反倒一枝獨秀，略勝一籌，因此不少資本主義國家的大人物倒反過來向中國求助，這又似乎是"只有中國才能救資本主義"了。
上面這段話誇張、反諷、俏皮。不過，它確實向我們提出了一系列嚴肅的問題。那就是：如何看待30年來中國的經濟發展？如何看待中國經濟在全球經濟的作用？如何看待今日中國的政治經濟制度？以及如何看待中國崛起對世界的影響？如此等等。在這裡，我首先要指出的是，所謂中國經濟一枝獨秀的說法並不符合事實。中國的經濟也陷入嚴重的危機。這一點就連中國政府自己也不能不承認。現在，中國政府竭力把中國的經濟危機歸咎於國際金融風暴。這種說法也是錯誤的。因為早在2007年下半年，中國的經濟危機就已經顯現，遠在國際金融危機爆發之前。實際上，中國的經濟危機非但不是國際金融風暴的結果，在某種意義上倒是它的一個原因。我們知道，中國政府發展經濟的很重要的一個戰略是出口加工。它吸引大量外國資本進入中國，利用秦暉教授所說的低人權優勢（包括被人為壓低的廉價勞動力），然後把產品再出口到外國銷售。這樣，在中國，政府賺取了大量外匯，但一般民眾的消費能力卻沒有相應地提高，遂導致產能過剩，內需嚴重不足。在外國，資本家發了大財，一般人能買到更廉價的商品，但是本國的資本大量流出，本國的產業迅速萎縮，大批工人失業，福利水平下降，公共財政陷入困境。可見，所謂中國模式的經濟發展，既是造成中國經濟危機的原因，也是造成世界經濟危機的一個原因。
一直有人說，中國只有在爆發經濟危機的情況下才會催生政治變革。這種論斷當然有它的道理。但是我們也要知道，經濟危機並不能自動地引出政治變革；弄得不好，經濟危機也可能反過來起到鞏固專制政權的作用。因為一旦發生經濟危機，很多民眾會要求政府出面干預。這就有可能強化政府的地位。例如在遭逢經濟危機的美國，新上任的歐巴馬政府就被寄予厚望而顯得頗為強勢。問題是在民主國家，民眾不但會要求政府行使權力出面干預，他們首先會要求政府承擔責任，干不好就把你選下臺。這次美國總統大選，共和黨落敗，敗就敗在共和黨執政期間發生了嚴重的經濟危機──儘管說共和黨政府究竟應該對這次經濟危機負多大責任不無爭議。專制國家卻不然。專制國家裡的民眾沒有選票，專制國家的統治者常常可以逃避責任。專制政權種下經濟危機的種子，而一旦經濟危機發生，專制政權又扮演起處理危機的角色，反倒藉此加強了自己的地位。這該是何等的荒謬。
有鑒於此，在目前，我們比以往任何時候都更需要為政治改革大聲疾呼。我們要明確指出，中國的經濟危機主要是中國政府造成的。我們尤其要指出，中國的經濟問題從根本上不同於一般資本主義社會的經濟問題。因為中國現有的財富分配格局從根本上沒有合法性。共產黨先是以革命的名義，把平民的所有私產統統變成了所謂全民的公產；然後又以改革的名義，把屬於全民的公產變成了中共權貴們自己的私產。凡有良知者，都應該挺身而出，改變這種傷天害理、不公不義的局面。我們必須把經濟危機變成政治轉機，變成推動民主化的強大動力。這就是我們的當務之急。
