我得承認，我從來不關心這個會，因為那些"代表"的發言實在令人昏昏欲睡，還因為這個會從來不討論我真正關心的問題。國外早有研究證明，人數超過500人就絕對開不成什麼會了，可中國超過幾千人還是可以開會，因為不需要質詢官員，不需要瞭解其他省市代表的意見，不需要面對面辯論，不需要爭取選票，不需要向選民負責，不公布你的投票記錄，只需要你說一大堆"正確的空話廢話"，然後"一致通過"。
我很納悶，這些人是怎麼成為我的"代表"的呢？作為一個中國公民、北京市民，看起來我確實有選舉權，那就是每隔三年我可以選一次區人大代表。通常到選舉前兩天，單位發選票的人發給你一張"選民證"，然後有一張紙，上面有三四個人的簡介，每人不超過二百字。看完之後，我除了知道了某人是男是女、多大歲數、某黨派成員、在何單位任何職以外，其他一無所知，譬如此人有何政見，有無表達和活動能力，有何正面和負面的記錄等等。我更為關心的是，此人通過何種途徑、被誰提名成為了不會落選的"候選人"。然而這些不會有人告訴你。我不放心讓我不瞭解、不喜歡、不信任的人來代表自己，因此除了棄權，別無選擇。
不管如何虛假，區人大代表總算經過了選民投票這個程序，不過選民的權利到此就終止了。我從未聽說過北京市人大代表是如何產生的，更不知道全國人大代表是如何產生的，只知道如我一樣的公民，對這兩級的人大代表沒有投票（選擇）權，屆時卻總是會有我從未聽說過的人來"代表"我就是了。
"黨大"、"官商大會"
前兩年，對人民代表的構成開始有了一些批評。中央黨校的教授王貴秀統計，全國人大代表中有近70％"是來自行政和企事業單位的領導"，人大代表中"官員之多是世界罕見的"。前兩年，河北省一個作家，認真統計了河北省第十屆全國人大代表的組成，結果讓人大吃一驚，這些代表70%是中共黨員；70%是各級黨政官員；剩下的30%，大半為大型企業或公司的董事長、總經理。"人大"早已成了"黨大"，或者"官商大會"。
在被官方媒介經常批評為" 虛偽"的西方民主國家，議員的身份是有嚴格限制的，官員不能當議員是個常識，因為二者之間是監督與被監督的關係；同理，議員如想當官，先辭去議會職務再說。商人、企業家更不要提了，他們有產業利益，所以既不能當政府官員，也不能當國會議員，否則在行政和立法上，怎能杜絕他們以權謀私？
中國的憲法和法律賦予人民代表大會的權力相當大，稱為是國家"最高權力機構"，比黨中央、國務院還高，不僅負責立法，還負責選舉、任免官員，有權監督、質詢、視察、彈劾、調查......比西方議會牛多了。在這種"最高權力"面前，政府官員還不得動輒得咎？現實證明這種擔心純屬多餘。據統計，中國約有各級人大代表 300萬人。卻幾乎從未失控、從不發生意外、從未出現因代表堅持履職而出現衝突，凡是黨和政府想通過的法律、決議、任命、預算，幾乎總能順利高票通過。
按理說，在數百萬人大代表的監督之下，貪官污吏應無所遁形，但近年來被查處的貪官污吏卻沒聽說一個是被代表或委員監督出來的。
有位著名作家對此現象曾大惑不解。其實，答案很簡單、很清楚，就是無權當代表的人當了代表，你能指望70%的黨政官員自己來監督自己嗎？這種人大代表的構成比例，是什麼人出於什麼目的制定的？
我以為，既然有了公開的批評，代表換屆時應該有所調整，不要在世界和中國老百姓面前露怯了。於是上網查了一下本屆人大代表的構成比例是否有了改變，還是以河北省的全國人大代表為例，結果各級黨政官員和總經理多到讓人暈眩，看起來比例毫無改變（見附錄），其他省市大體如是。
問題還不僅僅在代表成分上，更匪夷所思的是，在各級人大上，不是鼓勵不同意見的發表，而是盡量消滅不同意見。
我有一個同事，2003年稀裡糊塗地被指定並順利"當選"區人大代表。他是無黨派人士，成為人民代表十分激動，很想有所作為。在第一次全體會議就某個決議投票時，全場只有他一個人舉手投了棄權票。這立即成了嚴重事件--會議結束，這位同事立即被有關領導找去談話，"你明白不明白，這手不能亂舉！票不能隨便投！""不要在大會上投棄權或反對票，你懂嗎？""你以為有反對的聲音、不同的聲音就是民主嗎？你不要太天真！"半天，這位同事終於明白過來，這裡也是不允許獨立意志和意見存在的。從那以後，他說再也沒有投過棄權票，更不要說反對票了。
這就是中國的人大會議不能看的原因。這些代表代表了什麼人呢？只有天知道，反正與你我無關。
