楊潔篪接任外長是北京要藉助他與布希家族的淵源，並以他的斯文形象改變前任呲牙咧嘴的醜態，也算是一種公關安排吧。但這次楊外長發飆了：任何國家在處理對華關係當中，不允許達賴到訪，是國際關係準則的應有之意。好傢伙，這種憤青的言論，頗有趁西方國家經濟之危顛覆"國際秩序"之嫌。楊稱，達賴方面提出要在中國四分之一土地上建立所謂大藏區，並質問"德國、法國，其他的國家，願不願意自己四分之一的領土被分割出去？"
這話怎麼聽都覺得不順耳。如果不是四分之一，而是百分之一或者萬分之一難道就願意了嗎？藏人也可以反問，這是不是要說明中國領土有四分之一是從藏人手裡掠奪去的嗎？達賴喇嘛代表提出大藏區就是"分裂"，那現行的 "小藏區"就不是分裂了？分裂的性質難道是由區劃的大小來決定的嗎？既然把藏人視為"同胞"，所謂藏區大小不過就是一個行政區劃問題，否則除西藏自治區外，各地眾多的藏族自治州（縣、鄉）又從何而來？中共當年又何必與藏人簽訂《十七條條協議》呢？近年來，在包括法國總統薩科齊在內的國際社會斡旋下，北京與達賴喇嘛的代表數次談判，按照楊潔篪的邏輯，這豈不就是"投降"、"賣國"了。
其實，北京外長的言論突顯中共現有統治的合法性危機日益深重、無法自拔，具體表現為一種無法克服的自我矛盾：
--1949年明明是自己用暴力砸碎了孫中山創立的亞洲第一個共和國，實行了比國民黨更專制黑暗的統治，偏偏要自稱"人民共和國"，以為國慶節在天安門廣場豎一個孫中山像，就能把自己打扮成孫中山的繼承者；
--達賴明明主張在中國法律下藏人自治，而且美國、歐盟都為達賴的信用做了背書，連開明如胡耀邦者都承認北京治藏政策出了大紕漏，中共卻一邊欺騙藏人說除了獨立什麼都可以談，一邊卻不依不饒給達賴戴上分裂的帽子；
--1956年知識份子明明是響應政府號召"幫助黨整風"，卻被打成"右派份子"，二十多年後即使55萬右派份子絕大多數被"平反"，卻剩下為數不多者仍不許摘帽，以證明那場運動是正確的；
--明明是大躍進政策造成了近四千萬人非正常死亡的人禍，中共卻說那是"自然災害"；彭德懷元帥為民請命，結果被批倒批臭，國家主席劉少奇只不過是提醒老毛這是要被寫進歷史的，便成了"叛徒、內奸、工賊"死無葬身之地；
--1989年的天安門民主運動，愛國學生明明是反官倒反腐敗，要求政治改革，鄧小平、李鵬卻說他們是動亂的暴徒，明明是幾十萬軍隊機槍坦克製造了六四大屠殺，明明是用軍事政變幽禁中共總書記趙紫陽16年直到他去世，卻刻意將其說成一場"風波"......
中共的這種罔顧事實、顛倒黑白、指鹿為馬、" 好話說盡，壞事做絕"的行為方式，是釋放或者轉移自身政治危機的本能，在毛看來需要"七八年來一次"，如今在胡溫眼裡，已成了符合中國國情的政治體制。但中南海休想一手遮天，領土疆域與文化傳統都非一成不變，"分久必合，合久必分"是社會變遷的常態，藏人的大藏區主張就像中國人對釣魚臺的主權要求一樣，都可能是未來歷史發展不可或缺的合力之一；你今天顛倒了的，歷史將把它再顛倒過來。
