發表時間： 2009-04-10 22:59:06作者：張三一言
『如果沒有辛亥革命…』丶『如果沒有康梁維新失敗…』丶『如果沒有廢除清皇帝…』。（以下用『如果沒有革命…』代之）這是一個不冷不熱的議題，不時出現。不少鼓吹改良派喜歡用這個說法。御用文人，一些海內外高等賢人更愛不釋手；以下是針對後者說的。
[一]丶『如果沒有革命…』的要害是保現政權。
『如果沒有革命…』營造了一個語言意境：歷史上出現了的革命是壞東西。你讀他的文章，在他預設的語言意境下，很容易接受了革命是個壞東西這個意念。就墮落其預設的語言陷阱。在陷阱裡讀者接受了他預設的民主是個壞東意念後，就很容易順勢接受了他的『如果沒有革命這個壞東西的後果是好的』預設結論。
歷史上因為沒有『如果沒有革命』，而是『有革命』，有變化，歷史出現了變更政體或國體，他們宣教說：極壞丶極錯。必須吸取教訓：今天絕不可以重複歷史錯誤，也不能讓歷史上的壞事重演，所以，你要現實中國的前景好，唯一的辦法就今天絕不可以革命丶絕不可以再變：不可以再變國體政體，也不可以改變政治社會制度和政權法律等等。
於是圖窮匕現：絕不能對現有的共產黨的國體丶政體丶制度丶政權丶法律…作任何改變。
歷史上革命有就是有，沒有就是沒有，不會因「如果」而改變其有或無。但是，在現實中完全可以因為專制統治者對權力的態度而決定有革命或沒有革命。統治者理性明智而向被統治者放權讓利就會消解革命，就沒有革命發生，這個時期的歷史就沒有革命這回事；專制統治者僵固愚頑與民為敵死抱權力不放，甚麽不斷製造累積矛盾，就必定會激發革命，歷史必定記下革命事跡。所以，正確的丶理性的丶現實的態度是應該作如下設問：
如果共產黨不與人民為敵…
如果共產黨不堅持獨攬權力丶一黨專政…
人民無權回答這些如果設問。今中外從未有過由革命家煽動起來的革命。革命起來，都是由於統治者與民為敵丶獨攬權力不讓步不收斂的暴政丶不向人民放權丶不停止的剝奪人們權利和經濟掠奪，由之釀就革命土壤，催生革命，然後才暴發革命；在革命形勢需要之下由革命形勢造就革命領袖。『如果沒有革命…』論在反其道而行，本末倒置倒因為果：保存和維護反革命丶剝奪人民人權和政治權利的暴政，消除由之產生的革命。這有可能嗎？答案明顯不過：絕不可能！相反只能助長革命。現在中國的革命形式越來越緊，重要因由之一就是統治者根據「如果沒有革命…」這個有毒理論實行暴政惡行的結果。
所以，明顯易見，這個問題只有共產黨能回答；答案可以是肯定的也可以是否定的。如果答案是肯定的，中國就不會有革命，若給否定答案，民主革命就無可避免。
[二]丶『如果沒有革命…』是謊言護權。
提倡君主立憲，談論如果沒有革命，如果清末立憲成功等等，沒有「實現」意義，但有「現實」意義。沒有實現意義是說現在中國沒有名義上或者說是傳統上的皇帝，沒有可能再拉一個人來當皇帝實行君主立憲。為甚麽說有現實意義呢？「如果沒有革命…」論把早已入木的君立立憲的理論和觀點，借用作為維護現共產黨專政權的理論，反對民主革命。因為就權力據有的角度來說，現實中有一個與皇帝同質的東西，這就是共產黨。這個共產黨現實中有被革命掉的可能，在面臨死亡危機之際，怎麽樣維護其存繼就顯得有極其重大的現實意義了。
維護這個政權全靠暴力和謊言。「如果沒有革命…」是用謊言構造成的偽理論。這個偽理論的要害（或者說現實意義）是「維持共產黨權力現狀不變」！
為甚麽說是謊言？
用幻想捏造出來的『如果沒有革命…』的假象，當作實有發生過的「事實」就是造謠，用它來說明今後如果沒有民主革命的美滿效果，就是用謊言護權。
用『如果…』後面的幻想當作事實來證明某些現實的事理，是御用文人丶海內外的一些高等賢人常用的詭辯伎倆。
以上是從『如果沒有革命…』客觀效果談。若從內在原由探討，我們發現，因為革命是壞東西，而且出現了，御用文人丶海內外高等賢人就很不如意丶很失望，事實是絕望。由絕望產生改變的願望；但是歷史和現實政治發展趨勢又不能改變，怎麽辦？就來個『如果沒有革命…』，在政治絕望大氣候下用虛幻與謊言自我安慰。
這個虛幻與謊言固然是意圖用來欺騙麻醉民眾，不過在憑空捏造了一大堆沒有革命之後如何如何美完優越的幻想和謊言後，自己也沉醉在自己編造美幻景象中，自己也以為真是如此了。於是，理歪氣壯地用這些謊言和幻想當「事實」，來「證明」你不對共產黨革命，中國在共產黨領導下就會前途光輝燦爛丶完美無缺。你對共產革命就是製造災難，你就是中國人民的罪人。於是，以為民主革命就消失無蹤了；多麽完美，多麽滿足啊！
2009.04.10
[一]丶『如果沒有革命…』的要害是保現政權。
『如果沒有革命…』營造了一個語言意境：歷史上出現了的革命是壞東西。你讀他的文章，在他預設的語言意境下，很容易接受了革命是個壞東西這個意念。就墮落其預設的語言陷阱。在陷阱裡讀者接受了他預設的民主是個壞東意念後，就很容易順勢接受了他的『如果沒有革命這個壞東西的後果是好的』預設結論。
歷史上因為沒有『如果沒有革命』，而是『有革命』，有變化，歷史出現了變更政體或國體，他們宣教說：極壞丶極錯。必須吸取教訓：今天絕不可以重複歷史錯誤，也不能讓歷史上的壞事重演，所以，你要現實中國的前景好，唯一的辦法就今天絕不可以革命丶絕不可以再變：不可以再變國體政體，也不可以改變政治社會制度和政權法律等等。
於是圖窮匕現：絕不能對現有的共產黨的國體丶政體丶制度丶政權丶法律…作任何改變。
歷史上革命有就是有，沒有就是沒有，不會因「如果」而改變其有或無。但是，在現實中完全可以因為專制統治者對權力的態度而決定有革命或沒有革命。統治者理性明智而向被統治者放權讓利就會消解革命，就沒有革命發生，這個時期的歷史就沒有革命這回事；專制統治者僵固愚頑與民為敵死抱權力不放，甚麽不斷製造累積矛盾，就必定會激發革命，歷史必定記下革命事跡。所以，正確的丶理性的丶現實的態度是應該作如下設問：
如果共產黨不與人民為敵…
如果共產黨不堅持獨攬權力丶一黨專政…
人民無權回答這些如果設問。今中外從未有過由革命家煽動起來的革命。革命起來，都是由於統治者與民為敵丶獨攬權力不讓步不收斂的暴政丶不向人民放權丶不停止的剝奪人們權利和經濟掠奪，由之釀就革命土壤，催生革命，然後才暴發革命；在革命形勢需要之下由革命形勢造就革命領袖。『如果沒有革命…』論在反其道而行，本末倒置倒因為果：保存和維護反革命丶剝奪人民人權和政治權利的暴政，消除由之產生的革命。這有可能嗎？答案明顯不過：絕不可能！相反只能助長革命。現在中國的革命形式越來越緊，重要因由之一就是統治者根據「如果沒有革命…」這個有毒理論實行暴政惡行的結果。
所以，明顯易見，這個問題只有共產黨能回答；答案可以是肯定的也可以是否定的。如果答案是肯定的，中國就不會有革命，若給否定答案，民主革命就無可避免。
[二]丶『如果沒有革命…』是謊言護權。
提倡君主立憲，談論如果沒有革命，如果清末立憲成功等等，沒有「實現」意義，但有「現實」意義。沒有實現意義是說現在中國沒有名義上或者說是傳統上的皇帝，沒有可能再拉一個人來當皇帝實行君主立憲。為甚麽說有現實意義呢？「如果沒有革命…」論把早已入木的君立立憲的理論和觀點，借用作為維護現共產黨專政權的理論，反對民主革命。因為就權力據有的角度來說，現實中有一個與皇帝同質的東西，這就是共產黨。這個共產黨現實中有被革命掉的可能，在面臨死亡危機之際，怎麽樣維護其存繼就顯得有極其重大的現實意義了。
維護這個政權全靠暴力和謊言。「如果沒有革命…」是用謊言構造成的偽理論。這個偽理論的要害（或者說現實意義）是「維持共產黨權力現狀不變」！
為甚麽說是謊言？
用幻想捏造出來的『如果沒有革命…』的假象，當作實有發生過的「事實」就是造謠，用它來說明今後如果沒有民主革命的美滿效果，就是用謊言護權。
用『如果…』後面的幻想當作事實來證明某些現實的事理，是御用文人丶海內外的一些高等賢人常用的詭辯伎倆。
以上是從『如果沒有革命…』客觀效果談。若從內在原由探討，我們發現，因為革命是壞東西，而且出現了，御用文人丶海內外高等賢人就很不如意丶很失望，事實是絕望。由絕望產生改變的願望；但是歷史和現實政治發展趨勢又不能改變，怎麽辦？就來個『如果沒有革命…』，在政治絕望大氣候下用虛幻與謊言自我安慰。
這個虛幻與謊言固然是意圖用來欺騙麻醉民眾，不過在憑空捏造了一大堆沒有革命之後如何如何美完優越的幻想和謊言後，自己也沉醉在自己編造美幻景象中，自己也以為真是如此了。於是，理歪氣壯地用這些謊言和幻想當「事實」，來「證明」你不對共產黨革命，中國在共產黨領導下就會前途光輝燦爛丶完美無缺。你對共產革命就是製造災難，你就是中國人民的罪人。於是，以為民主革命就消失無蹤了；多麽完美，多麽滿足啊！
2009.04.10
