發表時間： 2009-04-12 23:39:33作者：
中國官方多次宣布，內地目前的貧困人口只有一千五百萬，但這件皇帝的新衣，日前被世界銀行所捅破。世行日前公布，按照當年的美元購買力平價，中國仍有二億五千四百萬人每天花費少於國際最新貧困線。所謂的和諧盛世，其實不過是牛皮盛世。
之所以會出現如此大的差別，主要是貧困線的標準不同。中國官方劃定的貧困線標準是人均年收入一千一百九十六元人民幣，但依據世行的人均一點二五美元一天的貧困線標準，兩者相差近一半。 (博訊 boxun.com)
毫無疑問，中國的貧困線標準遠遠低於現實的生活需求。人均年收入一千一百九十六元，相當於每天不到四元，這點微薄的錢，在百物騰貴的中國，連柴米油鹽等基本生活費都不夠，維持基本生活相當困難。
最重要的是，中國政府提供的公共服務嚴重缺失，比如高額的醫療、養老、育、住房等民生支出，使很多收入即使高於一千二百元的群體，也生活在貧困邊緣。「脫貧四五年，一病回到從前」，「藥價高，醫療貴，一病回到舊社會」。這些民間順口熘，便是最好的現實寫照。
官員像大款農民像難民
中國當局之所以堅持貧困線劃分的中國特色，主要是為了彰顯政績。貧困線愈低，貧困人數愈少，政府的政績就愈大，所以，當局便以所謂的中國特色為由，根本不顧現實情況，人為地壓低貧困線標準，使中國貧困人口一直徘徊在一千五百萬左右。這個看上去很美的數字，實際上是荒唐透頂，一捅就破。如今的中國，城市像歐洲，農村像非洲，官員像大款，農民像難民。
貧困線之爭，也折射出當局的愚民政策。當局在制訂政策的時候，手有兩套法寶，一套是「中國特色」，一套是「與國際接軌」。當制訂不利於人民的政策時，如房改，要求大家自己掏錢購買商品房，就說是「與國際接軌」，理由是外國都是自己買房子，沒有福利分房的說法。
但如果要政府出錢，比如醫療、育，很多國家是免費的，當局又不與國際接軌了，強調中國國情了，舉出諸如財力不堪重負等藉口，結果導致老百姓看不起病、上不起學。
中國設定的貧困標準並沒有與國際接軌，看似符合中國國情，實際上這是有選擇性地與國際接軌的真實寫照。正如公眾所詬病的，漲價接軌，降價不接軌，對政府面子有益的就接軌，有損政府面子的就不接軌。中國gdp人均達到兩千美元了就想接軌，談到貧困人口就不接軌，這是典型的雙重標準。官字兩個口，愛怎麽說就怎麽說，怎麽說就怎麽有理，但老百姓卻遭了殃。
國富民強一直是中國人的夢想，但如今的現實是國富民窮，最可悲的是，很多原本貧窮的人，卻被當局視為富人，連做窮人的機會都被剝
之所以會出現如此大的差別，主要是貧困線的標準不同。中國官方劃定的貧困線標準是人均年收入一千一百九十六元人民幣，但依據世行的人均一點二五美元一天的貧困線標準，兩者相差近一半。 (博訊 boxun.com)
毫無疑問，中國的貧困線標準遠遠低於現實的生活需求。人均年收入一千一百九十六元，相當於每天不到四元，這點微薄的錢，在百物騰貴的中國，連柴米油鹽等基本生活費都不夠，維持基本生活相當困難。
最重要的是，中國政府提供的公共服務嚴重缺失，比如高額的醫療、養老、育、住房等民生支出，使很多收入即使高於一千二百元的群體，也生活在貧困邊緣。「脫貧四五年，一病回到從前」，「藥價高，醫療貴，一病回到舊社會」。這些民間順口熘，便是最好的現實寫照。
官員像大款農民像難民
中國當局之所以堅持貧困線劃分的中國特色，主要是為了彰顯政績。貧困線愈低，貧困人數愈少，政府的政績就愈大，所以，當局便以所謂的中國特色為由，根本不顧現實情況，人為地壓低貧困線標準，使中國貧困人口一直徘徊在一千五百萬左右。這個看上去很美的數字，實際上是荒唐透頂，一捅就破。如今的中國，城市像歐洲，農村像非洲，官員像大款，農民像難民。
貧困線之爭，也折射出當局的愚民政策。當局在制訂政策的時候，手有兩套法寶，一套是「中國特色」，一套是「與國際接軌」。當制訂不利於人民的政策時，如房改，要求大家自己掏錢購買商品房，就說是「與國際接軌」，理由是外國都是自己買房子，沒有福利分房的說法。
但如果要政府出錢，比如醫療、育，很多國家是免費的，當局又不與國際接軌了，強調中國國情了，舉出諸如財力不堪重負等藉口，結果導致老百姓看不起病、上不起學。
中國設定的貧困標準並沒有與國際接軌，看似符合中國國情，實際上這是有選擇性地與國際接軌的真實寫照。正如公眾所詬病的，漲價接軌，降價不接軌，對政府面子有益的就接軌，有損政府面子的就不接軌。中國gdp人均達到兩千美元了就想接軌，談到貧困人口就不接軌，這是典型的雙重標準。官字兩個口，愛怎麽說就怎麽說，怎麽說就怎麽有理，但老百姓卻遭了殃。
國富民強一直是中國人的夢想，但如今的現實是國富民窮，最可悲的是，很多原本貧窮的人，卻被當局視為富人，連做窮人的機會都被剝
