http://news.sina.com.cn/c/2009-04-17/043617626441.shtml）。
該起誹謗案之所以轟動，與此前發生的數起地方警方赴京拘押記者不盡相同，在於這次警方拘押的是一個平凡的網民。中國大陸網民已高達2億人，因此，王帥事件格外具有象徵和普遍意味。此外，誰來監督和制裁警方的胡作非為，值得關注和思考。
老家在河南靈寶縣農村、現在上海工作的大學畢業生王帥，在網上發文披露老家靈寶"以租代征"非法用地、對村民賠償不到位等，因此，靈寶警方不遠千里奔赴上海將王帥在辦公室拘押並帶回靈寶，以誹謗罪關押八天後取保候審。
警方濫用權力，已到忍無可忍的地步。單說用"誹謗罪"鎮壓言論自由，這不是第一次，也不會是最後一次。2006年5月，筆者撰文揭露深圳收容教養所黑幕、曾遭遇深圳警方以誹謗警方罪名而傳喚，在寶安區民治派出所關押審問到半夜，然後強制筆者寫書面保證書並勒令在3天內必須離開工作生活將近10年的深圳。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_566d82990100b9xv.html）
2009年4月13日，政府頒布《中國人權行動計畫（2009--2010）》，其中寫道公民具有法律保護的評論權、批評權和發表權等合法權利。這是再次確認，其實憲法早已明文規定公民享有言論自由和出版自由。儘管這些紙上的權利，與現實非常遙遠，中間橫亙著野蠻的權力，但是，學會馴服權力與學會享有權利同等重要。
"王帥事件"透露出警方濫用拘押權、執法犯法的明顯企圖。誹謗罪構成要件有二：其一，只限於自然人之間，即公民對政府機關、法人機構、社會團體不構成誹謗罪；其二，誹謗罪是自訴案件，即被誹謗者在法院起訴才受理調查、審判，也即告才究，不告不究。可見河南靈寶警方作為執法者，實質上已構成濫用職權罪、靈寶地方政府構成濫用行政權。幾乎不用猜測，靈寶警方拘捕王帥，這是靈寶市政府的命令。
靈寶地方政府和警方大動干戈、以所謂法律名義報復王帥，除了封口，還在於掩蓋"租地"本身存在的違法黑幕。"以租代征"本就是法律嚴禁的。據中國青年報系列報導披露，王帥揭露的該次"征地"，靈寶地方政府涉嫌違法"租地"達27平方公里。
中國政法大學教授何兵評價"王帥事件"指出，個人與政府之間，由於信息掌握的不對稱，他解讀憲法41條，指明一個普遍的誤區"人民對於政府，不僅有批評的權利，而且有錯誤批評的權利！"（全文見《欲治罪王帥，須修改憲法》）
按照常識，異地警察抓人一般要事先通報並獲得當地警方配合。在"王帥事件"中，上海警方也扮演了不光彩角色。
王帥平反昭雪、獲得國家賠償，該起事件並未完結。我們還需要繼續追究：
第一，靈寶警方顯然已經違法，那麼對王帥不應該是"國家賠償"，而應是對靈寶警方的懲罰性賠償，也即這個賠償不應來自地方財政，而是警方的經費。國家賠償是來自納稅人的錢，納稅人不應該為警方的胡作非為支付金錢。
第二，對濫用警力的靈寶地方當局，必須依法追究決策者的刑事責任，而不是僅僅用"道歉"和賠償褻瀆法律、糊弄公眾。
第三，違法"征地"尚需繼續查究。現在說地方官員貪污受賄，沒有證據，但從對王帥封口可以判斷存在貪污受賄嫌疑。
第四，司法獨立。王帥顯然是"得罪"了靈寶地方當局而非警方，警方不過是奉命行事。警方的人事權和財政權都控制在地方政府，那麼，一旦政府決策失誤，甚至違法行政，警方往往扮演的是"打手"和"救火隊"角色。司法機關本身具有調查和監督政府違法的職能，但是因為不具有獨立司法權，最後扮演的就是惡人角色。不是說警方在偵辦具體案件時沒有違法之處。
