發表時間： 2009-05-05 08:50:40作者：
廣東商學院廖麗霞副教授涉嫌抄襲重慶本科生論文事件在網上升級:有網友報料稱,在中國知網(國內專門收集公開發表論文的網站)上,廖發表的10多篇論文均能查到,其中有兩篇論文驚人地相似,分別在不同時間發表在不同學術刊物上.
這兩篇論文分別是: "錢鐘書<詩可以怨>解讀,尖銳的解結與批判- <詩可以怨>解讀" "論通感的表達功能,論藝術通感的表達功能.
經查, "論通感的表達功能"是2005年9月向廣東技術師範學院學報投稿,發表在2006年第1期上.而類似的論文"論藝術通感的表達功能"早在2001年6月向山西大學學報投稿, 2002年2月發表在該學報上.
"錢鐘書<詩可以怨>解讀"一文是2002年5月向貴州教育學院學報投稿,發表於2002年第5期貴州教育學院學報,而"尖銳的解結與批判- <詩可以怨>解讀"一文,又於2004年3月向中山大學學報投稿,發表在2004年第4期中山大學學報上.
根據中國知網的資料顯示,廖麗霞,女, 1960年出生,重慶人,廣東商學院副教授,從事寫作理論研究.
觀點和內容類似的論文為何不同時間向不同刊物投稿?記者多次撥打廖副教授的電話,不過對方一直不肯接聽.
業內說法""
重複發表屬學術不端
重慶工商大學文學與新聞學院副院長蔡敏認為,這種行為屬學術不端.
蔡推測,將自己的論文"重複"發表,可能與目前對高校教師的考核方式有關,也就是說,在各種指標考核面前,廖副教授也可能迫於無奈.
蔡透露,目前高校對教師的考核包括教學和學術科研.教學不好評估,因為學生的口味很難協調平衡,那麼考核高校教師的主要是學術,學術包含發表學術論文,專著,科研課題等,而這一切都與大學教師的職稱相關.特別是發表論文,有的還必須要求在某種層次的刊物上發表.
"大學教師中,抄襲和剽竊還是少數."蔡說,個別老師實在做不出論文,也有可能會動歪腦筋達到目的.
網上調查
八成網友認為副教授抄襲
昨天,本報對重慶長江師範學院本科畢業生魏巍,廣東商學院副教授廖麗霞的論文在本報網站上公布,同時,搜狐網站全文轉載本報報導併進行了網上民意調查.
結果顯示,近80%的網友認為兩篇論文非常雷同,可以認定為抄襲,但超過40%的網友認為此事沒什麼大不了,現在論文抄襲成風很正常,還有36%的網友對此事的態度是"息事寧人算了."
肯定說
整段文字都一樣
兩篇論文同時公布之後,大多網友對比後認為,雷同的文字部分過於嚴重,整段整段的文字都是一模一樣,明眼人一看就知道是抄襲了,只是副教授抄襲得太顯眼了,也改一改標點符號嘛!
同情說
天下文章一大抄
讓人意外的是,網友們並沒有對抄襲事件表現出特別的痛恨,超過四成網友認為"天下文章一大抄"再正常不過,有的人在留言中還對廖的行為表示同情"本科生的論文一般是不上網的,這次意外被發現了,真是有點兒背.
斥責說
抄襲行為有害無利
一位匿名網友在本報網站上留言說:模仿只是學習的方法,目的在於水平的提高,對社會作出貢獻.像在一些工業領域(如汽車等),技術模仿過來,加以 研究,自己做出有價值的東西,就是很好的.但抄襲別人的文章為自己的論文,用於評職稱等,對社會有害無利,這樣的行為不如"山寨. "
另類說
兩人可能都抄襲
一位合肥的搜狐網友說:事情最大的可能是兩人都抄自第三人,現在本科生認真作論文的幾乎沒有,所謂創作記錄都是為了應付教學評估編造的,也不一定可靠,千萬別當真.
這兩篇論文分別是: "錢鐘書<詩可以怨>解讀,尖銳的解結與批判- <詩可以怨>解讀" "論通感的表達功能,論藝術通感的表達功能.
經查, "論通感的表達功能"是2005年9月向廣東技術師範學院學報投稿,發表在2006年第1期上.而類似的論文"論藝術通感的表達功能"早在2001年6月向山西大學學報投稿, 2002年2月發表在該學報上.
"錢鐘書<詩可以怨>解讀"一文是2002年5月向貴州教育學院學報投稿,發表於2002年第5期貴州教育學院學報,而"尖銳的解結與批判- <詩可以怨>解讀"一文,又於2004年3月向中山大學學報投稿,發表在2004年第4期中山大學學報上.
根據中國知網的資料顯示,廖麗霞,女, 1960年出生,重慶人,廣東商學院副教授,從事寫作理論研究.
觀點和內容類似的論文為何不同時間向不同刊物投稿?記者多次撥打廖副教授的電話,不過對方一直不肯接聽.
業內說法""
重複發表屬學術不端
重慶工商大學文學與新聞學院副院長蔡敏認為,這種行為屬學術不端.
蔡推測,將自己的論文"重複"發表,可能與目前對高校教師的考核方式有關,也就是說,在各種指標考核面前,廖副教授也可能迫於無奈.
蔡透露,目前高校對教師的考核包括教學和學術科研.教學不好評估,因為學生的口味很難協調平衡,那麼考核高校教師的主要是學術,學術包含發表學術論文,專著,科研課題等,而這一切都與大學教師的職稱相關.特別是發表論文,有的還必須要求在某種層次的刊物上發表.
"大學教師中,抄襲和剽竊還是少數."蔡說,個別老師實在做不出論文,也有可能會動歪腦筋達到目的.
網上調查
八成網友認為副教授抄襲
昨天,本報對重慶長江師範學院本科畢業生魏巍,廣東商學院副教授廖麗霞的論文在本報網站上公布,同時,搜狐網站全文轉載本報報導併進行了網上民意調查.
結果顯示,近80%的網友認為兩篇論文非常雷同,可以認定為抄襲,但超過40%的網友認為此事沒什麼大不了,現在論文抄襲成風很正常,還有36%的網友對此事的態度是"息事寧人算了."
肯定說
整段文字都一樣
兩篇論文同時公布之後,大多網友對比後認為,雷同的文字部分過於嚴重,整段整段的文字都是一模一樣,明眼人一看就知道是抄襲了,只是副教授抄襲得太顯眼了,也改一改標點符號嘛!
同情說
天下文章一大抄
讓人意外的是,網友們並沒有對抄襲事件表現出特別的痛恨,超過四成網友認為"天下文章一大抄"再正常不過,有的人在留言中還對廖的行為表示同情"本科生的論文一般是不上網的,這次意外被發現了,真是有點兒背.
斥責說
抄襲行為有害無利
一位匿名網友在本報網站上留言說:模仿只是學習的方法,目的在於水平的提高,對社會作出貢獻.像在一些工業領域(如汽車等),技術模仿過來,加以 研究,自己做出有價值的東西,就是很好的.但抄襲別人的文章為自己的論文,用於評職稱等,對社會有害無利,這樣的行為不如"山寨. "
另類說
兩人可能都抄襲
一位合肥的搜狐網友說:事情最大的可能是兩人都抄自第三人,現在本科生認真作論文的幾乎沒有,所謂創作記錄都是為了應付教學評估編造的,也不一定可靠,千萬別當真.
