發表時間： 2009-05-22 07:19:15作者：景凱旋
最近，浙江紹興一中爆出新聞，該校參加今年航海模型加分測試的19名考生中，13名是官員孩子，其餘6名則是教師子弟（5月 17日《新京報》）。這一明顯的不公引起輿論大嘩，也就是說，在高考尚未開始之前，這些學生已經拿到了20分，排在了成千上萬名考生前面。
什麼叫起點不公平？這就是起點不公平。高考加分由來已久，目的是為了選拔各種優秀生、特長生，其名目也是五花八門，舉凡各種學科競賽與體育比賽等。在浙江，高考體育類加分項目甚至細分到34個大類約187個小項。由於在競爭激烈的高考中，加分能帶來巨大好處，故像紹興一中這樣出現權勢通吃的現象自然時有發生。有論者認為，對於此類教育腐敗現象，當前最要緊的還是一個監督問題，應當嚴查權勢加分，並對曝光的權勢人物公開處理，以保證高考的公平。
但我覺得這種監督懲戒措施根本是空話，在目前潛規則盛行的社會道德水平下，要杜絕高考加分中的腐敗，最好的辦法只能是從源頭上去根治，即完全取消高考加分。道理很簡單，因為許多加分項目的證明，很難說有絕對的評價標準，如「三模三電」就很容易獲得特長加分資格，此其一；許多特長證明，是由教育界之外的環節來決定的，牽涉面越是廣，單由教育部門來作出判斷就越是困難，此其二。比如，要證明紹興一中這19名考生具有航模方面的特長是很容易的，據報導， 只要有門路進去訓練，交了足夠的錢，就能輕易獲得加分。因此很難證明這些考生沒有這方面的特長，總不能因為他們是官宦子弟，其個人就一定沒有能力吧。
正如浙江省教育考試院最近就媒體報導所做出的正式回應：「我們測試的目的不是驗證運動員證書的真偽，而是驗證其體育水平和運動能力是否達到高考加分的標準。至於加分者的家庭背景並不在我們的驗證範圍之內。」你能說這回答不對嗎？至於考生的實際水平，其實也是難以確認的。對於某些高考加分項目，教育部門也只能是從考生身份的比例不合理來發現問題，如浙江省2008年取消了優秀畢業生高考加分政策，原因便在於很多「優秀畢業生」都是領導幹部的子女，其比例已嚴重偏離了合理的範圍。因此，浙江省教育考試院近日就此稱，歡迎廣大媒體和全社會對高考招生工作進行全方位的監督，實在是一句空話。
值得一提的是，如果高考加分只是權貴受益，那倒簡單了。問題是，在高考加分中，許多普通人家也是沾其光的(當然不包括最底層家庭)。眾所周知，當某些制度成為腐敗之源，一定會使部分正好符合其規定尺度的公眾也跟著沾光，同時也使得這些普通人成為不合理政策的支持者。比如，福建一位人大代表曾在今年的會議上提出取消奧數加分，就遭到許多奧數獲獎者家長的上訪反對。
說到底，只要是特權，就會有權力運作和腐敗的空間。而對於許多普通公眾來說，往往會有搭便車的心理。既然我們對權力社會的潛規則無能為力，至少我們個人不要遭到損失，如果還能從中獲利則更是運氣。一如炒股的散戶，重要的是跟對能操控股市的機構，除此而外的任何怨天尤人都是可笑的。我認為，正是這種搭便車心理，鼓勵了某些不合理制度的出臺和這些制度難以取消的藉口。換句話說，某些成為腐敗之源的制度，正是我們大家共同製造出來的，僅僅是因為我們的內心中存在著某種傾向於創造、至少是忍受這種制度的東西。
然而，我們不應當忘記，特權永遠是少數人所擁有的。只要存在特權，獲利者便永遠是權貴，一個普通家庭即使會在某一方面搭便車獲利，但絕對也會在更方面受到損害。所以對於我們每一個人來說，都應當堅決反對任何具有特權性質的政策，力爭維護社會的公正，這也是為了維護我們每個人自己的權益。
什麼叫起點不公平？這就是起點不公平。高考加分由來已久，目的是為了選拔各種優秀生、特長生，其名目也是五花八門，舉凡各種學科競賽與體育比賽等。在浙江，高考體育類加分項目甚至細分到34個大類約187個小項。由於在競爭激烈的高考中，加分能帶來巨大好處，故像紹興一中這樣出現權勢通吃的現象自然時有發生。有論者認為，對於此類教育腐敗現象，當前最要緊的還是一個監督問題，應當嚴查權勢加分，並對曝光的權勢人物公開處理，以保證高考的公平。
但我覺得這種監督懲戒措施根本是空話，在目前潛規則盛行的社會道德水平下，要杜絕高考加分中的腐敗，最好的辦法只能是從源頭上去根治，即完全取消高考加分。道理很簡單，因為許多加分項目的證明，很難說有絕對的評價標準，如「三模三電」就很容易獲得特長加分資格，此其一；許多特長證明，是由教育界之外的環節來決定的，牽涉面越是廣，單由教育部門來作出判斷就越是困難，此其二。比如，要證明紹興一中這19名考生具有航模方面的特長是很容易的，據報導， 只要有門路進去訓練，交了足夠的錢，就能輕易獲得加分。因此很難證明這些考生沒有這方面的特長，總不能因為他們是官宦子弟，其個人就一定沒有能力吧。
正如浙江省教育考試院最近就媒體報導所做出的正式回應：「我們測試的目的不是驗證運動員證書的真偽，而是驗證其體育水平和運動能力是否達到高考加分的標準。至於加分者的家庭背景並不在我們的驗證範圍之內。」你能說這回答不對嗎？至於考生的實際水平，其實也是難以確認的。對於某些高考加分項目，教育部門也只能是從考生身份的比例不合理來發現問題，如浙江省2008年取消了優秀畢業生高考加分政策，原因便在於很多「優秀畢業生」都是領導幹部的子女，其比例已嚴重偏離了合理的範圍。因此，浙江省教育考試院近日就此稱，歡迎廣大媒體和全社會對高考招生工作進行全方位的監督，實在是一句空話。
值得一提的是，如果高考加分只是權貴受益，那倒簡單了。問題是，在高考加分中，許多普通人家也是沾其光的(當然不包括最底層家庭)。眾所周知，當某些制度成為腐敗之源，一定會使部分正好符合其規定尺度的公眾也跟著沾光，同時也使得這些普通人成為不合理政策的支持者。比如，福建一位人大代表曾在今年的會議上提出取消奧數加分，就遭到許多奧數獲獎者家長的上訪反對。
說到底，只要是特權，就會有權力運作和腐敗的空間。而對於許多普通公眾來說，往往會有搭便車的心理。既然我們對權力社會的潛規則無能為力，至少我們個人不要遭到損失，如果還能從中獲利則更是運氣。一如炒股的散戶，重要的是跟對能操控股市的機構，除此而外的任何怨天尤人都是可笑的。我認為，正是這種搭便車心理，鼓勵了某些不合理制度的出臺和這些制度難以取消的藉口。換句話說，某些成為腐敗之源的制度，正是我們大家共同製造出來的，僅僅是因為我們的內心中存在著某種傾向於創造、至少是忍受這種制度的東西。
然而，我們不應當忘記，特權永遠是少數人所擁有的。只要存在特權，獲利者便永遠是權貴，一個普通家庭即使會在某一方面搭便車獲利，但絕對也會在更方面受到損害。所以對於我們每一個人來說，都應當堅決反對任何具有特權性質的政策，力爭維護社會的公正，這也是為了維護我們每個人自己的權益。
