我喜歡到歐洲旅遊，歐洲實在是美，美得幾乎讓我愛上她，但卻常常讓我不安，甚至讓我嫉妒。
當我們把中國和一些發達國家例如歐洲做比較的時候，我們總傾向於用量化的數字來做衡量標準，例如我們在科技上和歐洲相差了15年左右，在GDP上大概需要20年可以趕上他們，我們學校入學率和歐洲的相比如何如何等等......可是，當我坐在歐洲某一個角落的時候，我對這些量化的比較產生了嚴重的懷疑，我感覺到，任何可以用數字來填補的量化的差異，都無法度量我們和歐洲之間的鴻溝。
一定還有一種質的東西，一種本質的東西，一種無法用數字度量的東西被我們忽視了。如果只有量的差異，那麼，我沒有理由懷疑，再過15年或者20年，我們能夠身處歐洲那樣，在中國大陸的任何一個角落裡，都能夠感覺到一種和平與和諧。
歐洲最讓我嫉妒的是入境和出境時蓋的那兩個章，"啪"的一聲，你看一下，無論是法國、德國還是荷蘭，連出入境章子的形狀都一模一樣了，只是每一個入境城市的名字不同罷了......而在我們國家，且不說臺灣，就連香港和澳門，也還在使用連他們以前的歐洲宗主國都不再使用的出入境章子的模型......
在歐洲的高速公路上，如果你的車開得快一點，又沒有向兩邊的廣告牌仔細掃一眼的話，幾個小時內，你可能不知不覺已經穿過了兩三個國家......你能夠想起，你此刻正開車行駛在一個擠滿了二十多個國家，歷史上曾經一次又一次打得不可開交的歐盟大陸上？
回到統一的中國大陸，從香港到澳門到深圳到珠海，且不說手續比穿越國境要複雜得多，即便在內地的高速公路上行駛，你也不得不在每一個省，甚至在每一個縣城停下來交買路錢，還不時有全副武裝的警察夾道問候你......
在歐盟境內飛來飛去，你碰上的是不同的語言，不同的風土人情和文化習慣，人的長相和膚色也有很大的差別，而你感受到的是相同的現代文明，和某種把他們粘合在一起的觀念；可如果你從香港到廣州、上海，再到陝西、蘭州，你會發現你飛越的不僅僅是幾個小時的距離，而是穿越了幾百年甚至上千年的時空，回到歷史，回到過去、回到農耕時代、軍閥割據時代、甚至奴隸時代......你告訴我，那種貧富差距，那種觀念的差異，那種比歐洲還豪華的高樓大廈和比非洲還破敗的農舍，能不讓你懷疑你此刻是在一個統一的國家裡旅行？
當然，歐洲沒有真正"統一"，中國也沒有真正"分裂"，我只是談到自己的一種內心經歷的感受。幾十個獨立國家組成的歐洲大陸讓我感受到"統一"的和諧，這種和諧也是我們一直處於統一狀態下的大陸正在努力追求但至今還仍需努力的......
相同的核心價值觀讓歐盟諸國走上統一的大道......
我嫉妒歐洲，很想探索這個歷史上和中國大陸同樣血雨腥風的大陸，怎麼會走到今天，走到一起來的，各國政府的機構在萎縮，政府的職能已經變成真正的"服務"型，是什麼讓他們走向這種我們夢寐以求的統一？
中國和美國沒有多少可比性，但和歐洲卻有很多相似之處，都是歷史悠久的多民族大陸。我曾經把歐洲大陸上諸國和平相處、互相競爭的時代比喻為我們歷史上百家爭鳴的"春秋時代"，又把歐洲戰爭不斷、你死我活的時期對應為我們的"戰國時代"，然而，從我們秦王朝一統江湖，而歐洲仍然"四分五裂"的那一天開始，我們和歐洲就南轅北轍，愈走愈遠了。
按說，經過秦始皇的統一，我們有統一的貨幣、統一的語言和統一的文化，甚至有統一的思想，應該比歐洲更配享受他們現在擁有的那種統一帶來的結果：和平與和諧。可事與願違，追求了兩千年大一統的中華民族，不但至今任然沒有完成統一（臺灣），而且，即便在這統一的大陸上，我們的內心依然能夠感到一種撕心裂肺的"分裂"！
前蘇聯為了統一的國家而先去統一"思想"，以及毛澤東一上臺就使用了三十年時間去搞思想改造，去改造文化，去樹立"核心價值觀"，顯然，他們都知道一個簡單的道理，無論是靠飛機大炮還是坦克軍警統一了一個國家，要想這種統一持久，就必須去統一人們的思想，給他們灌輸一種相同的價值觀。
問題在於，如果人們內心無法接受那種價值觀，你就是用飛機大炮，也只能讓他們屈服，也只能統一土地，卻無法統一人們的思想和價值觀！
歐洲以前的戰爭打來打去，雖然有爭奪土地和經濟資源，還有為了獨霸歐洲的等等，但都可以歸結到一點，要用自己的觀念（思想和價值觀）統一其他國家。但是，我們也看出來了，強大如希特勒的也慘遭失敗，沒有一個成功的。當然成吉思汗據說曾經席捲歐洲，但他靠的是馬和弓箭，他給歐洲留下的除了偏僻街道上某個"成吉思汗烤肉店"之外，乏善可陳。
可就在人類進入文明社會，就在二戰後特別是冷戰結束後，文明社會逐步確立了民主、自由、人權和法治的普世價值與核心價值觀，歐洲各國--不管以前是多麼對立和仇恨，都先後擁抱了這種對他們都適用的價值觀，隨後不知不覺地走到了一起，玩起了統一......
用強權和洗腦的方法無法統一的思想，在歐洲竟然不知不覺地完成了。歐洲各國千差萬別，統一的基礎絕對不僅僅是經濟，也不是語言文化，以及共同的利益，而是一種更深的觀念，一種價值觀，一種共同的理想和追求--我驚訝的發現，這是人類歷史上最莫名其妙的一次整合與統一，沒有坦克，沒有炮聲。為統一鋪平道路的竟然是歷史上多少個統治者都夢寐以求卻從來沒有成功的：不同的民族和國家竟然擁有了相同的核心價值觀！
在歐洲旅行的時候，我能夠深深的感覺到，沒有共同的信念和價值觀，歐洲不可能走到一起。而如果大家不是在平等和自願的基礎上接受了這樣的信念和價值觀，如果是靠當時希特勒德國的那種武力去"統一思想"，絕對不會有今天和諧的歐洲。
在歐洲思考普適價值
相對於比較激烈和極端的中國和美國，歐洲是一個寧靜的地方--也是一個可以心平氣和地思考普世價值--普適價值的地方。
於是，我去和歐洲人一起探討讓他們走到一起的相同的核心價值觀，說了半天也沒有說清楚，當我說起"普世價值"的時候，甚至有人問我什麼是"普世價值"。當我說出就是那些他們共同擁有的信念時，對人權、自由、民主和法治的認同的時候，他們才恍然大悟。
那些自由、民主和人權的普世價值對於他們來說，已經是常識了，常識得成了日常生活的一部分，卻被我們冠以"普世價值"的大名，難怪會讓他們感到莫名其妙，又受寵若驚。但他們都承認，擁有共同的價值觀，是歐盟能夠走上這種類型的統一必不可少的前提，否則一切都無從開始。
曾經有網友提醒我，不應該叫"普世"價值，因為世界上很多國家沒有擁抱這種價值觀，何來普世之說？再說，"普世"兩字也有些霸道。他們建議我用"普適價值"--普遍適用的價值觀。
我認為這個提法很好，特別是在歐洲如此平和的地方，我更傾向於接受"普適"兩字，至少，我接觸的歐洲人中幾乎沒有幾個認為他們有責任向亞洲和中國推廣這種價值觀。他們自己經過了漫長的歲月，最終選擇了這種價值觀。至於亞洲和中國人是否也應該享受自由和人權，歐洲人認為應該由亞洲和中國人自己決定。你真不想要人權，歐洲大多數人認為，也不應該把刀架在你脖子上，用這種違反"人權"的方式去強迫你享受自己的天賦人權。
在觀察歐洲的時候，我在思考這樣一個問題，"普適"是什麼意思？世界上並沒有普遍適用的啊？可是，我就覺得這個提法不錯。而且，面對歐洲完全變成服務型的政府和越來越大的社會，我突然悟出了一個道理，那就是，所謂普適的價值觀，也就是人類發展到現在，在一個國家裡，既被國家的管理者，也被普通百姓同時接受的價值觀，這種價值觀，就是普適價值觀。
人類歷史上當然不止出現過一種價值觀，甚至有多少個國家，就有多少種價值觀，每個國家還有幾種不同的價值觀--壓迫者的和被壓迫者的價值觀一定不同。而且，西方的價值觀也從來不是一致的--例如現在的德國和希特勒的德國就擁有完全相反的價值觀。同時，現在這種普適的價值觀也不是古已有之的，否則就不可能有美國、澳大利亞和加拿大這些國家的存在了，因為那些國家的創始者正是為了逃避歐洲統治者和利益集團的迫害而背井離鄉來到新大陸的。
那麼現在這個普適價值觀和以前各種價值觀有什麼不同？除了與時俱進的內容之外，最重要的就是能夠被所有人接受--從這個意義上說，普適價值觀是符合人性的，也難怪美國的獨立宣揚上要說"天賦人權"了。正因如此，在一個開放的環境，一個不隱瞞真相和事實的政府，一個有選擇的公民社會，你不需要宣傳和教育，任何人，從小學生到文盲，都會作出正確的選擇......
在任何國家和地區的歷史上，你能夠找到第二個同時被統治者和被統治者自願接受的一種價值觀嗎？中國沒有，歐洲同樣沒有。直到現在，如果你去到那些任然牴觸普適價值觀的國家，你會立即看到，政府和民眾往往在核心價值觀上各說各話，甚至雞同鴨講，莫衷一是！在那些國家，統一的是國土，無法統一的是人們的核心價值觀。
世界上的統一可以靠各種方式，有用大刀長矛的，有的靠飛機大炮，還有用坦克和軍隊，但真正能夠長久維持和諧的統一，卻一定是統一在一個共同的價值觀，共同的理念和理想之下的。
我們的國家不乏理想，但幾乎所有的時代都是你想我不想，或者我想你不想，我們國家從幾千年的儒教到現在的馬克思主義世界觀等，也從來沒有缺乏過價值觀，問題在於，我們的國家要崛起，民族要復興，祖國要統一，一個最、最基本的前提就是，我們一定要尋求一種所有的中國人都能接受的核心價值觀--不是只對少數人有用的價值觀，也不僅僅是用來約束和奴役大多數人的價值觀，而是上下都能夠接受的普適的價值觀。
歐洲找到了，我們顯然還在努力......
楊恆均 2009-6-15
