發表時間： 2009-07-04 20:36:00作者：
廣東一名手機用戶利用電訊公司帳單結算的漏洞，透支手機電話費近90萬元，用來撥打國外聲訊臺以獲取2萬多元回扣，日前被潮州法院判處無期徒刑。此一判決受到不少網民質疑。有法律專家認為，案件與早前提款機失誤提取十七萬元現金的山西青年許霆案的判決，如出一徹，說明廣州地區法院的法制思想仍然未從傳統的想法改變過來。
據《廣州日報》報導，2008年2月至3月期間，方飛先後冒用「米盼盼」身份證，在當地電訊公司開通4個全球通號碼，其後購買潮州移動分公司100張「動感地帶 」卡，再利用電訊公司手機通話費結算技術的漏洞，用其中71個手機號碼撥打國外聲訊臺，透支話費共計897,579.9元。其同夥聞海燈則利用24張電話卡，透支167,776.39元手機電話為。兩人事後獲得由國外聲訊臺支付的回佣共計2萬多元。
兩人事後被公安逮捕，潮州中級法院6月30日作出判決，指方飛、聞海燈行為已構成盜竊罪。一審判處方飛終身監禁，並沒收個人全部財產，聞海燈則被判8年監禁，罰款6萬元。
在網際網路上對此判決幾乎是一面倒的反對聲音，有網民認為，電訊公司有技術漏洞亦應對此案負責。有人質疑，電訊公司多收用戶錢是否也應判刑？
在新浪網2日的一項調查顯示，在參與調查的40,696名網民中，有74.3％也即是30,026萬名網民表示「疑犯雖有罪，但量刑偏重」。
一名網友指出：「群眾不滿的是執法尺度的不公，90萬就夠判無期，貪污90萬的有幾個判的是無期？超過90萬的應當判死刑了？」
還有網友表示：「那些貪官貪的更大，90萬對貪官來說就像‘毛毛雨’。他們在海外的賭場一晚上就輸上百萬，眼睛都不眨一下。」
中國維權律師關注組顧問、中國政法大學客座教授王友金認為，此案與早前提款機失誤提取十七萬元現金的山西青年許霆案的判決，如出一徹。許霆被判無期徒刑一案引起全國爭議，廣東省高院將案發還重審，廣州市中院最後以盜竊罪改判被告五年有期徒刑。從這兩宗案例說明，廣州地區法院的法制思想仍然未從傳統的想法改變過來。他們認為，這是盜竊國家罪行，傳統的想法是，國家財產是人民的集體，如果有任何人利用任何方法盜取國家財產，比盜取個人的行為更嚴重。
王友金說：此案判刑過重，相信將會引起網民爭議，案件可能將發還重審改判。
據《廣州日報》報導，2008年2月至3月期間，方飛先後冒用「米盼盼」身份證，在當地電訊公司開通4個全球通號碼，其後購買潮州移動分公司100張「動感地帶 」卡，再利用電訊公司手機通話費結算技術的漏洞，用其中71個手機號碼撥打國外聲訊臺，透支話費共計897,579.9元。其同夥聞海燈則利用24張電話卡，透支167,776.39元手機電話為。兩人事後獲得由國外聲訊臺支付的回佣共計2萬多元。
兩人事後被公安逮捕，潮州中級法院6月30日作出判決，指方飛、聞海燈行為已構成盜竊罪。一審判處方飛終身監禁，並沒收個人全部財產，聞海燈則被判8年監禁，罰款6萬元。
在網際網路上對此判決幾乎是一面倒的反對聲音，有網民認為，電訊公司有技術漏洞亦應對此案負責。有人質疑，電訊公司多收用戶錢是否也應判刑？
在新浪網2日的一項調查顯示，在參與調查的40,696名網民中，有74.3％也即是30,026萬名網民表示「疑犯雖有罪，但量刑偏重」。
一名網友指出：「群眾不滿的是執法尺度的不公，90萬就夠判無期，貪污90萬的有幾個判的是無期？超過90萬的應當判死刑了？」
還有網友表示：「那些貪官貪的更大，90萬對貪官來說就像‘毛毛雨’。他們在海外的賭場一晚上就輸上百萬，眼睛都不眨一下。」
中國維權律師關注組顧問、中國政法大學客座教授王友金認為，此案與早前提款機失誤提取十七萬元現金的山西青年許霆案的判決，如出一徹。許霆被判無期徒刑一案引起全國爭議，廣東省高院將案發還重審，廣州市中院最後以盜竊罪改判被告五年有期徒刑。從這兩宗案例說明，廣州地區法院的法制思想仍然未從傳統的想法改變過來。他們認為，這是盜竊國家罪行，傳統的想法是，國家財產是人民的集體，如果有任何人利用任何方法盜取國家財產，比盜取個人的行為更嚴重。
王友金說：此案判刑過重，相信將會引起網民爭議，案件可能將發還重審改判。
