我第一次聽到這件事是從我的一位教授那裡：一位從中國出差回來的哈佛大學黑人教授蓋茨，因為找不到自己家的鑰匙了，只好夥同司機撬開家門，卻被鄰居看見， 報了警。白人警察克勞利來辦案，因為教授出世的證件不符合要求，發生爭執，教授罵警察是種族主義者，歧視黑人。還質問道：「你知道我是誰嗎？」警察以將他 逮捕帶回警局問話，但是很快就放人了。教授憤憤不平地向媒體發表聲明，譴責警察是種族歧視，要求警察道歉。我的教授也這麼認為。公開的媒體也是支持教授的 居多。
但是在網上，尤其是我看的CNN上，大部分人，包括黑人都認為是教授理虧。我的直覺是這位教授太過敏感了，太自傲，語言太 傷人。後來事態的發展竟然是歐巴馬出來替他的朋友蓋茨教授說話了。他說警察在人家家裡逮捕人的做法太愚蠢！他的話立即引來網民全面的不滿。警察工會說警察 是按照程序執法，要求總統道歉。在全國人民的教育下，歐巴馬終於認識到了自己的錯誤，立即主動地向公眾承認自己話語不當，並且邀請雙方當事人到白宮喝啤 酒。一件也許會引起無休止地混亂爭執，甚至激發種族仇恨的事件，就這樣化解了。
又想起一件事情，第一位拉美裔的女大法官候選人索托馬約爾曾說一個「有智慧的拉丁裔女法官往往比沒有同樣生活經歷的白人男法官能作出更好的法律裁決「，引起人們廣泛的批評，認為她有種族主義傾向，不適合做大法官。她於是很快道歉，承認自己說錯話了。
沒 有人是完美無缺的，甚至包括一國之尊的總統先生，都會犯錯誤。但是無論誰有了錯誤就應該積極承認，並且想辦法糾正。於是所有人都將從中受益，整個社會心理 就會這樣不斷趨向成熟，平和，和寬容。那麼這個良好的修養是來自個人修養嗎？我認為不僅僅是。它還來自全社會有一個良好的糾錯機制。在這個社會中，總統和 大法官說錯了話，如果不及時承認，他們就會失去選票了。索托馬約爾就有可能當不上第一個拉丁裔大法官了，而歐巴馬會因此事情拉下話柄，下屆連任的可能性就 小了。
其次，當社會公共媒體和總統的言論都一邊倒地偏向哈佛教授時，警察工會為保護自己的會員起了很大的作用。他們以職業眼光，告訴人們，警官克勞利完全是依照 程序工作的，是沒有半點錯誤的。所以這件事也說明當一個在社會中地位稍低的階級－－普通警察和地位稍高的階級－－教授，總統遇到衝突和摩擦時，弱勢階級如 果有自己的工會組織，那麼在衝突中，依靠工會的力量是有可能維護自己的利益的。
最後，在任何一個社會中，都會存在大大小小的矛盾，如何解決衝突和矛盾呢？在一個封閉的社會環境中，會像過去中國家長對待小孩子一樣，把事情緊緊摀住，媒 體不能報，網路也不能討論。生怕給事情小孩子知道了，會出現思想和行為的混亂，導致社會不穩定。結果壞事傳千里，捂也摀不住，反而謠言漫天飛，引起人心惶 惶。更有甚者，還會釀出禍端，比如就說蓋茨這個事情，如果沒有公開報導和討論，被黑人們知道一個黑人教授慘遭一個有種族主義傾向的白人警察逮捕關押侮辱， 那麼黑人會群情激憤，像當初由黑人婦女羅莎被趕下公共汽車（也是由一件小事）而引發了整個黑人群體為了人權而進行抗爭，此事也說不定會引發什麼巨大的事情 來。
但是在一個成熟理性的社會中，人民得到信任受到尊重，言論自由而開放，全體人民都可以參與公共事件的討論並且可以推動社會的 發展。雖然人心的改變，社會的進步是緩慢的，在這些看似簡單實則複雜的事件中，包括了種族問題、階級心理、職業判斷等許多可以深入探討的問題。但是通過公 開地討論這些事件，人們對今後如何處理這樣的事情的認識就更加深入和全面了，於是，事件的各方都認識到了事態的複雜，而沒有誰是什麼絕對地正確，也不值得 走上法庭。那麼，最佳的辦法，對歐巴馬來說，既然已經攪進來了，就要一碗水端平，各打50大板，然後請喝啤酒以化解「恩仇」。教授和警察於是順勢而下，互 相妥協，得以和解。全體人民都受到教育，整個社會更加趨向健康和進步。
後來和我的教授談起這件事情（覺得他起初是有階級偏見的），他也不像剛開始那麼氣憤了。
