訴狀不雅字背後的「超國民待遇」

深圳福田一位男子曾因在上訴狀中寫下一個不雅的"操"字，被拘留15天。時隔不久，又發現廣西一位法官竟然在起訴狀副本上留下不雅"墨寶"：在一起勞動合同糾紛案件中，原告因不服一審判決，到法院查閱案件材料時，發現有人在訴狀上寫下"狗×的，沒有需要補償的義務、事項和理由"等不雅字眼。（8月26日《南國早報》）

現已查明，訴狀副本中的不雅字句是欽北區法院一名副庭長所寫，而且是隨意所寫，沒有任何指向。因此，該法院對其進行了批評教育，並已對原告致歉。事情至此，似乎已經了結，可以畫上句號。但是，結合此前一起不雅訴狀的處理，橫亙在公眾心頭的疑團並不會輕易散去。正如有網友在新聞跟帖中所言：同樣的太陽底下，同樣的不雅字句，哪個更"露"，哪個更"牛"，民眾心裏早已清楚。難道就因為一個是市民一個是法官，就一個拘留一個道歉？

法律講究公平公正，留在訴狀副本上的"狗×的"，與此前"操"字訴狀相比，可謂有過之而無不及。一個"狗×的"，污染的不僅是訴狀文本，還有司法人員的形象，以及人們對司法的信任。訴狀副本既然可以被公民查閱，也就是嚴肅的法律文本，在上面寫字，需要字斟句酌，不能像焦大隨口亂說，出口成"髒"，也不能如潑婦罵街，沒個遮攔。言為心聲，一個"狗×的"，反映涉事法官當時的心情和氣憤，到底其意何指，人們作何感想，不是一個處理所能完結的。自辯稱說這一句話不針對任何人，誰也不會相信，將這樣的字句寫入訴狀，對案件審理沒有一點影響，也很少有人相信，尤其令人不解和難以置信的是，這樣的不雅字句，出自一位承擔著執法職責的法官之手，而且被留在了聖潔的司法文本上，處理上的"超國民待遇"著實令人費解。

法官是社會的良心，在維護社會公平正義中承載著重要責任。平時聽到"吃了原告吃被告"之類的話，人們心底會隱然作痛。"狗×的"，雖然是一個特例，但這個特例也讓一些法官的素質昭然若揭。"恐嚇和辱罵絕不是戰鬥"，訴狀副本上的不雅字句，現在只能起到存史留鑒作用，成為當事法官自取其辱的證據，但能不能成為自破困境、改過自新的動力，人們並沒看到太多希望。