當中國對網路言論自由控制得越來越嚴厲，手段越來越複雜和系統的同時，有些東南亞國家似乎不甘心落後。雖然這些東南亞國家在控制技術和所需財力方面無法與中國相提並論，但控制網路言論自由的手段越來越多。對此，中國北京作家、資深媒體人士凌滄洲表示，東南亞國家就網路言論自由控制在組織、動員和做法能力方面根本無法與中國相比：
"在這個問題上在控制,你像自由方面可能出發點不一樣，想的不一樣，有些決策管理的他只看到控制所帶來的局部的或者表面的一些穩定，他看不到控制網路而使人們的意見不能自由的流通，信息不能自由的溝通給社會進步帶來的一些社會障礙。本身古代的時候中國對亞洲這一地方的文明做出很大貢獻，現在我也希望中國在網路文明的時代能夠對世界文明有更大的貢獻吧。"
馬來西亞最近動用其殖民時代的《內部安全法》封堵博客，因為該法允許政府不經公開審判而拘押有關人士兩年。泰國正在越來越多以地依賴新近通過的《電腦犯罪法》限制網民對泰國皇室的批評，壓制政府認為是煽動性信息的傳播。作為專制共產主義國家，越南一直逮捕在網上發表與政府政策相悖言論的網民，並拘禁試圖為那些"因言獲罪"網民辯護的律師。
美國網路信息專家夏先生表示，中國控制網路言論自由在技術方面比東南亞國家有優勢只是一個表象：
"因為中共的網路監控是基於它幾十年形成的統治對全社會形成一種對信息的控制這樣一個系統，對傳統信息它有很強的控制，很自然的就延伸到對網路媒體的控制。"
有關專家總結控制網際網路信息主要有三種模式：一是採取控制計算機網路國際聯網出入口通道的方式，二是不控制計算機網路接入，轉而通過專門調整計算機網際網路路的國內立法從而達到控制的目的，三是積極嘗試和推進網路業界的行業自律，以此實現網路控制的目的。那中國採用的是哪種模式？夏先生對此表示：
"從邏輯上講就是這樣幾種模式，在中國是多管齊下的各方面都是在採用。但是在其它的像越南這樣的國家的話，它在技術上就弱得多。"
凌滄洲認為，基於社會秩序和社會穩定對網路進行管理是必須的，但不能因噎廢食：
" 秩序永遠是需要的。社會需要秩序，需要穩定。但是為維護穩定，維護秩序的同時也能夠更加尊重人民所要表達的權利，自由獲知信息的權利。我覺得在這方面能形成共識的話，你比如去年安惠君的事件不是有一段時間做的挺好的嘛。把很多海外的中文網也放開了。我覺得這些好的做法不應該曇花一現。"
網路言論自由是新聞自由的一部分。美國人權組織"自由之家"公布的2009年全球195個國家新聞自由度排名報告中，中國和越南都排在不自由國家之列， 而馬來西亞和泰國情況稍好一些，排在部分自由國家之中。
