也就是說，除了車輛通行的速度不高，成本、收費都還是高的。該高的高不了，不該高的都高，雖則荒謬，倒也罷了。問題是這還成了大修期間不能降低收費的理由，實在是佩服某些人的想像力。以"成本高"為藉口拒絕降價甚至一再提價，在很多聽而不證的漲價會上，本是出現頻率最高的關鍵詞。但在其他領域，"成本高"的霸王服務，多少還是給服務對象帶來了一些便利，像什麼"第一路"、"第一橋"之類的，收費是貴了點，至少縮短了行程、節約了時間。高速公路大修的"成本高 "就不同了，收費不能降，服務卻降了。俗話說"一分錢一分貨"，高速路成了塞車路，顯然是"貨不對板"，難道僅僅因為"成本高"，就可以理直氣壯地拒絕降價嗎？按服務的水平定價，還是按經營者的"成本"定價，看來又是個"公說公有理，婆說婆有理"的難題。但須明白一點：高速公路無論成本幾何、收費多少，只有速度才是最應該高的。
"此山是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路財"。中國的高速公路基本都是在"貸款修路，收費還貸"的模式中建構起來。上述說法冠冕堂皇，但車主不禁要問：每年車輛繳納的養路費都被用在何處？燃油稅實施，養路費不再繳納，但僅是一部分二級公路取消了收費，各地的高速路"照收不誤"。國外徵收燃油稅的同時高速路多數是不收費的，這樣的中外比較已是"有理無用"。交費就交費吧，高速路好歹應該名副其實吧？現在的情況是，許多高速路並不高速。公路修繕、遇上車禍就不說了；許多時候在高速路入口領通行卡、在高速路出口繳費時也要"排長龍"。車流量大的確是高速路不高速的原因之一。對高速路收費機構而言，無非有兩個選擇 ----要麼拓寬道路，要麼減少收費。前者兌現"高速"承諾（車流量大，超過高速路設計流量，本來就應當擴容），後者體現"低質低價"（被收費的總量大大超過預期，對每一輛車"讓利"一點，收費機構根本不吃虧）。可高速路收費機構卻堅持"高價低質"，怎能不被車主"狂噴"？你噴你的，人家收人家的，口水遠沒有鈔票實惠，兩個字----無奈。
