《南方都市報》上作者戴新偉的文章接著說，我們姑且不論國外對米勒及其作品的評價如何，誰又能說清楚，一部作品的的文學價值可能是由多少人次的閱讀量來決定的呢？不過，單就米勒在德國以及羅馬尼亞文壇都算不上一位"文學大師"卻得諾獎的觀點，就是一個美麗的誤會。諾貝爾文學獎什麼時候變成終生成就獎了呢？儘管以往該獎的得主不乏大師級的人物，但卻不能由此推論一定要大師才能獲獎，這恐怕是套用了中國"茅盾文學獎"的思路吧。
另一方面，談到諾獎與中國的關係，搜狐網友"丁啟陣"的分析認為，從諾貝爾文學獎的評選標準以及歷年來的實際評獎結果看，中國作家之所以很難獲獎，語言和翻譯水平的問題固然重要，但卻不是最重要的，最重要的因素還是價值觀念的問題。試問一下，我們的作家能夠放棄具有 "中國特色"的價值觀念，去接受更加普世的理念嗎？我們的作家，又有幾個不是以國境線作為思想邊界來進行思考與寫作的呢？而凱迪網友魯國平則指出，長期以來，文學作為政治的傳聲筒，已經極大地殘害了中國作家及其作品的創造性以及創新精神，"主旋律一邊倒的文化體制，仍然是目前中國作家獲取諾貝爾文學獎無法跨越的一道門檻"。而"國家的圈養，又使得體制內的作家們在缺乏人文關懷的同時，也缺少對社會的尖銳批評以及獨立反思"。因此，我們只能看到那些所謂與世無爭的"純文學"，卻拒絕理解那種面對強權的抗爭式寫作所體現的普世價值和意義。
此外，談到諾貝爾諸獎項至今與中國無緣的尷尬，有學者感慨道，諾獎令國人悲哀，但最大的悲哀卻是，不是因為中國人無能，而是我們現行的教育體制根本培養不出能夠獲得諾獎的人才。人大教授張鳴的文章接著說，世界教育界的一個共識就是，教育無論是官辦還是民辦，辦教育的必須是教育家，或者教育方面的專家，但是，我們目前的教育卻是由一群官僚在辦；不僅各級教育行政部門的負責人是官僚，就連大中小學的校長也是官僚，他們都在非常固執地按照衙門的方式來辦學。而這樣的教育，根本不可能培養出真正的人才。
對此，宕子的文章也總結認為，中國的教育體制和社會環境做得最成功的一件事情就是，從兒童出生的那一天起，便以種種冠冕堂皇的崇高理由束縛住孩子們的手腳和頭腦，等到他們長大成人，還能具備獨立思考能力和豐富想像力的人早已是鳳毛麟角，所剩無幾了。而《新京報》上作者洪振快的文章則強調指出，人們常說科學技術是第一生產力，其實，制度更是第一生產力。制度能否以人為本，體現對科學家獨立人格和自由精神的尊重，將直接影響到國家科學技術發展的"軟實力"。如果中國的教育和科技制度不能根本變革的話，我們離諾貝爾獎只會越來越遠，而不是越來越近。
