北京大學醫學院教授熊卓為死亡案件，中央電視臺報導後引起廣泛關注，死者家屬向北京高級人民法院上訴，控告北大第一醫院非法行醫，週四（５日）進行二審。死者家屬代表律師卓小勤表示，今天開庭只作針對一審的法庭調查，及說明上訴理由，雙方出示補充證據，直至五時審訊未結束。卓小勤又指，他們作了重要證據補充，主診醫學生於崢嶸曾在０５年因醫療失誤，導致病人肺痊塞死亡，跟導致熊卓為死亡原因相似，於崢嶸在醫學雜誌巳承認事件。
二審開庭前，國家衛生局發表聲明指，刑法對於「非法行醫」的界定，並不包括從事臨床實習的醫學生，或試用期的醫生。卓小勤反駁衛生局的說法不全面，所以沒有影響二審，他表示，他們指控北大一院是行政非法行醫，而不是刑法上的定義，這也可定罪。
他說："那個非法行醫叫非法行醫罪，從這個意義上來講，是行政上的非法行醫，那麼一旦確認，如果還構成刑法上的非法行醫，除了行政處罰．還要追究刑事責任，所以衛生局的說法很有問題。"
卓小勤表示，他們掌握的證據，在為熊卓為治療過程，負責診療、搶救醫生段鴻洲、於崢嶸和蕭建濤，三人當時不具備行醫資格。而且多處病歷記錄都沒有上級醫生簽字確認，屬於非法行醫。診治醫生亦多次醫療失誤，包括病人在骨科手術第５天，出現呼吸困難，於崢嶸沒有請示上級醫生，擅自要病人吸氧６小時，導玫嚴重肺痊塞死亡，另外，醫生搶救病人時，三根肋骨斷裂，死時心臟及肝臟全部破裂，這些都列在死亡報告內。
死者丈夫、北大光華管理學院教授王建國表示，對於今年７月的一審判決賠償75萬認為不合理，王建國指75萬賠償是按照北京人均收入，但死者為澳洲籍人士，應按該國標準賠償410萬。第二，一審沒有判醫院非法行醫，他們補充證據，並要求法院寫到判決書內，他們呈交法院政府一份紅頭文件。
王建國對二審仍然樂觀，但如判決敗訴，也希望媒體輿論影響北大一院，不要再有同樣事件發生，至於賠償，他會以妻子名義捐給有需要的人。
他說："我覺得心理也是矛盾，因為媒體一報導，我的生活受到打擾，也可能影響審判，但媒體這樣引起全社會關注事情，最大的好處是，由於老百姓的利益，可以救很多無辜的人，可以提升太太的生命價值。"
就事件，記者曾致電北大一院院長辦公室，沒法找到院長，而一名職員指不清楚事件，不能回應。
北京律師協會醫療法律專業委員會秘書長孫萬軍表示，對於案件，他認為正確處理的關鍵，不是處理掉那個醫生，而是北大一院的管理制度要改變，醫院對事件的態度不亦對，醫院只指責央視報導失實，而不考慮是否院方有錯，醫院似乎把責任推給涉及案件的醫學生，以至傳媒。
他說："那你醫院的管理在那裡？如果醫院管理得嚴格，這種行醫的行為不可能發生，所以案件的焦點，應該在醫院管理方面，而不是處理掉實習醫生劉希高，或於崢嶸。"
孫萬軍又指，他代理的3個案件當中有兩個已結案，一個案子中涉及北大第一醫院8個醫生無證行醫，另外一個案子，涉及北大第一醫院12個醫生無證行醫。
針對《中央電視臺》週二（3日）播放的《經濟半小時》節目，北大第一醫院週三發表聲明否認非法行醫，並指報導嚴重失實，但承認「住院醫師劉希高擅自開處方」違規。院方認為，央視節目在案件二審的兩天前播出，有可能幹涉司法，嚴重影響司法的公正性。
而央視《經濟半小時》節目一名編輯部人員向本臺回應，不管別人說什麼，他們是如實報導。
2006年1月，49歲的熊卓為因腰椎輕度滑脫，進入北大一院做手術，手術後第6天，陷入昏迷，搶救無效死亡。院方指她因肺栓塞而死。王建國在07 年10月，將北大一院告上法庭，但發現妻子的病歷已被改至面目全非。今年7月1日，法院裁定，北大一院的診療跟熊的死亡「有因果關係」，但沒法認定非法行醫。
熊卓為生前在北京大學第一醫院心血管研究所任研究員，她關於脂蛋白的研究，曾獲得2個國家自然科學基金。
