據《南方都市報》的報導，黎強案一共審理了六天，僅僅舉證就用了三天時間。10月31號，黎強案庭審的最後一天，趙長青教授在發表最後的辯護意見時，語出驚人地否定了檢方對黎強"黑社會"罪名的指控，輿論一時嘩然。趙長青說："我和黎強家屬事前有個約定，那就是我只為當事人作‘有罪辯護'，否則我就不代理本案。但是，經過三天的法庭調查和兩天的舉證質證，我決定要為黎強提出‘無罪辯護'和輕罪辯護！"趙教授質疑說，在公訴機關出示的1849件證據中，無一能夠證明黎強犯有組織、領導黑社會性質組織罪。有分析人士認為，在趙長青的辯護意見中，尤其值得關注的是，他明確指出，檢方指控的所謂"操縱上訪、製造群體性事件給政府施壓，以及重慶出租車罷運事件等等，不應該成為給黎強安上黑社會性質組織罪名的藉口"。換句話說，我們不應當藉口 "打黑"來壓制公民正當的上訪和表達自身權利的訴求，更不能武斷地認為任何與政府博弈的社會組織就是黑社會組織，否則，中華人民共和國《憲法》豈不成了黑社會的最大保護傘了嗎？
趙長青教授為涉黑"大人物"黎強進行無罪和輕罪辯護的消息一經傳出，各大網路論壇上很快就充斥了對其進行討伐的帖子，質疑他是"收了被告人高額的律師費，替黑社會說情"，甚至將其斥之為"黑社會的狗頭軍師"。在這些批評和謾罵者看來，像黎強這樣的 "黑老大"，最好能夠從快、從嚴處決，才會大快人心。對此，《南方週末》上作者郭光東的文章寫道，當眾多網民以旁觀者的姿態辱罵律師的時候，或許沒有想到他們自己也有可能在某一天被檢察官指控有罪，而為了不讓任何一個人蒙冤，或者說"罰當其罪"，法律就必須為檢察官設置一個反對者，這個角色就是辯護律師。換句話說，律師與檢察官互為天敵，而法官則居中裁判，進而得出一個公正的判決。歷史的發展告訴我們，只有這種法官居中，檢察官和律師兩廂對決的等邊三角關係，才是生產正義的最穩固的機制。
"中選網"上作者瀋彬的文章則由此聯想到60年前的那場東京戰犯大審判。當時在國民黨政府看來，那不過就是走個形式而已，結果當然該是處決戰犯，因此，他們最初並沒有好好收集證據。在審判初期，中國檢察官也是大大咧咧，張口閉口就是什麼"日軍姦淫燒殺，無惡不作......"等等，每每引起法庭上噓聲一片。然而，這種重實體輕程序、非黑即白、十分幼稚的"圍觀正義"，時至今日還大有市場，一提到當年東京大審判的漫長程序，就有人說，那是美國人在包庇戰犯，甚至把人家的正當辯護說成是狡辯等等。更有甚者，在國產電影《東京審判》中，那位東條英機的辯護人，也被有意刻畫成一個穿著軍褲的、為日本軍國主義招魂的小丑，而歷史上的這位清瀨一郎律師卻是一位堅定的反戰人士。事實上，眾所周知的是，如果沒有清瀨一郎的辯護，東京大審判就不可能是一場正義的公正審判，同樣的道理，缺少律師辯護的重慶打黑，也不可能真正經受歷史的檢驗。文章強調說，與現代意義上的法庭審判相比，儘管中國古代的錦衣衛和前蘇聯克格勃的方式，從效率上來講具有明顯的優勢，但只有通過前者才能實現真正的公正。
"中選網"上作者劉學偉聯想到去年的上海楊佳案指出，在該案中，無論是犯罪嫌疑人楊佳，還是其母親，都是在自始至終沒有任何機會與外界自由交流的情況下，走完了司法程序，最終把許多公眾想知道的秘密，帶去了天國。而作者朱允慎的文章則強調說，如果今天法院剝奪了為黎強辯護的權利，或許暫且能夠贏得一部分人的掌聲，那麼，遲早有一天，我們也會失去為自己辯護的權利。因此，保護少數人的正當權益，其實也就是保護我們每個人自己的權益。
