第一章．美好願景
今天查詢哲學思想，看了馬克思對於哲學界的貢獻，也看了很多關於馬克思的一些思想片段，這些片段在國內是不可能看到的，終於明白了一些事。
馬克思在黑格爾的基礎上提出了唯物辯證法，這是馬克思哲學的精髓，透過這個哲學方法，馬克思和恩格斯經過大量調查研究，著作一本名著，叫《資本論》。從本質上分析了資本家和工人永遠是矛盾對立面，資本家永不知足地剝削工人。當時工人也有為了增加薪水而罷工，但跟資本家爭論的時候，卻發現資本家說的頭頭是道，似乎工人們拿那微薄的薪水是正常的。馬克思的資本論，最重要的作用之一就是提出了"剩餘價值"這個名詞，一下子引爆了整個西方社會。工人再遊行罷工，跟資本家談判時，有了充分的理由和證據。資本家們恨不得把馬克思碎屍萬段。
按照資本論來說，工人是處於弱勢群體，無法跟資本家抗衡，似乎只能暴力抗爭。為瞭解決這個問題，西方社會提出了工會這個解決工具。資本家們希望通過工會，大家和平談判，不要因為曠工使得大家都受損失。但是，資本家們卻通過各種力量企圖控制工會，藉以和平方式鎮壓工人。
馬克思再次陷入了沉思，看來成立工會只能治標不治本。於是馬克思和恩格斯攜手進行社會制度的改造設想。既然資本家和工人是對立面，那麼就從整個社會制度，從國家入手。於是乎，提出了社會主義理想，這個理想的框架就是所有資源都是國家的，國家是屬於人民的，人民無論在哪個企業工作，由於企業是國家的，所以實質上是給自己打工，自己做自己的老闆。再也沒有剝削工人的資本家，因為所有企業都是國企，國企的利潤最終分配給人民。這個制度可以說從根本上消滅了資本家。不過可惜的是，當時來說，這只是一個模型，無論她叫社會主義還是共產主義。她只是一個理論模型，在馬克思去世時，他也未能親眼看到這個模型的現實版本。
列寧繼承了馬克思的遺願，蘇聯繼承了，中國也繼承了。大家最開始的願望是好的，出發點也是好的，就是國家是人民的，人民當家作主，消滅資本家，沒有了壓榨和剝削，自己成為自己的老闆，所以人民勞動幹活再苦再累，最終將收到回報。有點類似我們現在的全民股份制企業。每個人都是企業的主人，所以要每個工人都發揮出主人翁的精神來，因為一切工作實際上都是為了自己的利益。
不過，在馬克思去世100多年後，想必世界的現狀是他老人家當初沒有想到的，社會主義制度至今都無法實現。反而在資本主義國家，工會成為了工人們爭取更多權益的有力工具。在西方資本主義社會，工會的力量簡直就像是法律一樣不可侵犯。反觀社會主義國家，民不聊生，百姓艱難生存。國企不再是當初想像的國企，而更多的民營企業比一百年前還更加壓榨工人，工人們寄予希望的工會，也已經淪落到沒人感覺到它的存在。百姓工作只是為了自己能有口飯吃，更別說奢望國家的收入將會分配給人民。人民工作也沒有了主人翁精神，因為即便是國企，那也是少數人的企業，不是老百姓的財富。社會主義已經淪落到跟封建社會不相上下的程度，人類的文明在這些社會主義國家實現了大倒退，甚至被無情地踐踏。馬克思，你當初是否想到後人會如此糟蹋你的理想？
第二章．孰是孰非
那麼問題的根源在哪裡，到底是馬克思提出的模型本身就有問題，還是後人執行過程中偏離了方向？
我們假設馬克思提出的模型是正確的，看看原因出在哪裡？
馬克思去世後，列寧繼承了馬克思的遺願，並且在俄國發動了十月革命，一舉推翻沙皇統治，建立了蘇維埃政權，也成為了世界上第一個社會主義制度國家。包括後來的斯大林，直到戈爾巴喬夫，都在堅持社會主義路線。但是待蘇聯解體時，我們看到的是滿目滄夷的社會主義國家陣營，從俄羅斯到東歐各國，人民非但沒有享受到社會主義的優越性，反而生活的更加艱辛。
是不是俄羅斯人執行不力呢？
我們再來看看朝鮮，也是一個社會主義國家，但準確地說更像是金家王朝，國家的所有資源不是人民的，而是金日成家的。包括國家領袖也是子承父業，跟封建世襲制有何兩樣？我們通過媒體瞭解到更多關於朝鮮的實情，人民吃不飽，土豆已經算是很好的糧食，困難時期每天只能喝稀湯。人民累死累活地工作、農墾，結果換來的卻是大批百姓被餓死。我們也通過媒體知道金正日每天大魚大肉，住豪華別墅，吃的肥頭大耳，他的話就是法律，握有全國人民的生殺大權，絲毫不去體會到百姓的疾苦，這哪裡像是馬克思想像的共產黨書記？這完全就是是封建時期的皇帝作為！
再來看看我們中國，粗略來看，從共產黨建國到現在六十年的時間裏，沒有什麼逐步發展，而是經歷了兩個時期。一個就是毛澤東時期，一個就是鄧小平開創並延續至今的改革開放。但是無論哪個階段，我們看看國家的主人--老百姓生活的到底怎麼樣！
毛澤東時期就不用講了，大躍進、文化大革命，就這兩件事基本上把老百姓打入地獄，更別想當家作主了。這方面的材料非常多，共產黨官方提供的材料也能夠看出當時民不聊生的社會狀況。
由於高度集權和專制，共產黨平穩進入鄧小平時代，至今也已經30年了，我們來看看有什麼改變。百姓的生活似乎變好了，這是很多人的看法。實際上，應該準確地講：是百姓的物質生活變豐富了！大部分老百姓的生活條件改善了，雖然還有很多人在生存線上掙扎。不可否認這30年的改革開放為中國老百姓的物質生活起到了積極作用。但從另一個角度來看，人民還是沒有當家作主，國家的資源不是人民的，而是共產黨的，甚至說是屬於黨內一小部分特權階層的。別說中國現在正處於社會主義初級階段，中國連社會主義的門在哪開都還沒有找到！這離馬克思的設想還差的十萬八千里呢！
看看已經脫離社會主義路線的俄羅斯和東歐、西亞等國家，再來看現在仍舊抱著社會主義路線的中國、朝鮮、緬甸等國家。我們明顯得出一個結論：所有共產黨執政的社會主義國家，無論人民的物質生活好與壞，社會主義的理念已經不復存在。根本就沒有人民當家作主這回事！
馬克思最初的社會模型，俄羅斯人沒有實現，西亞人沒有實現，東歐人沒有實現，朝鮮人沒有實現，中國人也沒有實現，非洲、南亞某些國家，古巴等等都沒有實現。
看來我們應該在另一頭去尋找原因，馬克思提出的社會模型是否合理？
我們只能推翻之前的假設，也許馬克思的模型是有問題的。馬克思作為一名哲學家，提出了令無數人倍感鼓舞的社會主義制度，但結果卻令人無比失望，到底模型在哪裡出了問題呢？
我們通過蘇聯和中國的社會主義歷史可以瞭解，特別是中共建國政初期，共產黨非常堅定地執行馬克思提出的社會主義構想，通過三反、五反，徹底消滅了資本家。宣傳人民是給國家打工，國家又是人民的，所以全中國人都要發揮出主人翁的精神來改造這個國家。結果發展了幾年，中國卻變成了毛澤東家長制、一言堂的領導局面。看看斯大林如此，金日成、金正日也是這樣，卡斯特羅也是如此。這些國家，從來就沒有重視過法律，共產黨的言語行為、慾望就是法律。在這些國家，法律遭到了無情的踐踏，而且，是驚人的一致！
馬克思不是政治家，沒有過政治生涯，也沒有治國經驗。他提出了社會主義理念，出發點就是要消滅剝削，實現均富。但是他只是給出了社會制度構想，卻沒有提出政權制度。沒有從政治角度去考慮，如何制衡統治階層。我們知道，統治階層一旦沒有了制衡，就將演變成集權、專制，就退化到了封建制度。這也是為什麼孟德斯鳩提出的三權分立，成為了資本主義完善過程中最重要的一個步驟。孟德斯鳩提出的三權分立，是建立在"絕對的權力導致腐敗"這一理論上的。但是，馬克思之後，沒有出現為社會主義完善的孟德斯鳩！由此，我們看到了在這些曾經的、現在的社會主義國家，立法和司法系統五花八門，但共同點都是：這些國家的共產黨因為絕對的權力帶來了幸福感，所以壓根就不願意被約束，也不會被約束。
馬克思，絕對沒有想到，他提出的模型缺少重要的零件。
第三章．方向
當初馬克思提出風靡全球的社會主義思想後，美國資本家非常驚恐，因為他們非常害怕自己的私有財產被國有化。所以美國資本家最痛恨的就是社會主義思想，在美國這樣的社會，大財團、大資本家基本上掌握著統治階層，所以他們拚命地跟蘇聯、中國等這些社會主義國家鬥爭，甚至不惜用馬歇爾計畫，復甦歐洲，培養更多的兄弟夥伴一起戰鬥。
美國的資本主義制度也有缺陷，就如同《資本論》裡所講，資本家為了剩餘價值瘋狂壓榨工人。所以在美國，百姓的生活危機感很強，人們的福利並不好。雖然有義務教育，但是要想讀更好的私人學校，就得花錢。醫療費用也比較高，沒錢就看不起病，這是美國的真實寫照。可以說，在美國，沒有錢寸步難行，為了錢，就得拚命工作，就得接受被壓榨被剝削的現實。美國人的競爭意識可以說是世界上數一數二的，要麼被淘汰，要麼淘汰別人，這就是美國的職業現狀。但是，比起中國人民遭受的壓榨和剝削，美國的政治有一個優越性就是，百姓可以吶喊，可以將不滿講出來，而且美國政府也有虛心接受的態度，大家有事好商量！
歐巴馬能上臺，就是其競選藍圖照顧了大部分老百姓，特別是金融危機後，失業率不斷升高，很多人都擔心失業後將無法在社會生存，最重要的一點就是沒錢就沒有辦法去看病。所以這也是歐巴馬之前承諾過，並且上臺後強力推行醫療改革的原因。
看來，美國的資本主義也有一點弊端。
人類文明發展的方向在哪裡？
以北歐丹麥、挪威、瑞典為首的國家為我們指引了方向，他們提出了社會福利制度讓很多人羨慕不已。本人在國外旅居多年，目前在丹麥生活了3年有餘，切身體會是，丹麥的社會制度採取了馬克思的社會主義理念，並結合了資本主義政治制度的優越性。其特點如下：
1、高福利，均富。北歐採取的是高稅收、高福利制度，讓所有國民享受到福利，不會落下任何一個人。雖然企業還是私有制，不是國有企業，但是通過高稅收，使得企業將利潤的一部分繳納給國家，國家通過第二次分配，造福於民，使得百姓享受到各項福利。例如，丹麥國民教育免費、醫療免費，甚至丹麥國民上大學，政府會給予每個月幾千克朗的零花錢。小孩從出生到成人，每個月都有政府給予的所謂奶粉錢、玩具錢等等。
2、 三權分立。政治制度上依然採取了目前世界上最先進的三權分立，而且丹麥執政黨一般是兩黨聯盟，進一步減少了集權的可能性。
3、腐敗很少。美國跟中國一樣，也有不少腐敗現象，不過不同的一點是，中國官員明目張膽腐敗，美國官員腐敗是鋌而走險，但是對北歐官員來說，沒有必要去腐敗。美國的福利制度，使得美國人也是認錢不認人，所以也造成了一些官員冒險的想法。但是北歐的高福利，除了房子之外（在丹麥，出售第二套房子，需要交納50% 的高額稅，基本上沒人想炒房），很多都是免費福利，而且一個老百姓跟丹麥國家部長享受的福利是一樣的，除了薪水不同罷了。官員腐敗，收的錢也用處不大，何苦呢？所以北歐國家的腐敗案例非常少，社會更加文明。
也許還有更好的社會制度，但是目前來看，北歐的社會制度確實是當今世界，最為先進、科學的社會制度。也為其它國家做出了表率，剩下的，就是看各個國家的行動了。
2009-12-10寫於哥本哈根
