有兩種勝敗。一種是硬勝敗，例如國共戰爭，毛軍事上和政治權力上的勝利，蔣介石失敗；經濟上的成功失敗也是一種硬勝敗。一種是軟勝敗，例如思想意識型態、制度的勝利；毛澤東取得了極權意識和制度的勝利，孫中山後人取得民主意識和制度的勝利，都是軟勝利。因為本文涉及勝利和失敗的含意，所以先予釐清勝利、失敗概念。釐清勝利概念對本文的論述有用。
[一]、尊孔未必敗，反孔批儒未必勝
黎鳴說：『我對儒教恨之入骨』，我有同感，尤其反感其君君臣臣、父父子子三綱五常。這是思想觀點感情意願的問題。我想談的是不要為了自己的思想觀點感情意願而改變事實，或要事實遷就自己。
黎鳴說：『尊孔必敗，反孔批儒必勝』。『其中的"奧妙"仍舊是與孔儒"倫禮"的究竟是"復歸"還是"遠離"相關︰"復歸"即敗，"遠離"即勝。』例證是，『在與國民黨的鬥爭之中，共產黨之所以能夠最終戰勝國民黨，其中最關鍵的一個原因，即是共產黨能夠順應大歷史的潮流，而其中最重要的一點，即是共產黨能夠堅決地反孔反儒，反中國文化的一切舊的傳統。』『歷史決定了國民黨蔣介石的失敗，因為他是孔丘及其儒家的孝子賢孫，所以 他不能不最腐敗；歷史決定了共產黨毛澤東的勝利，因為他與孔丘及其儒家勢不兩立，所以他暫時避免了最腐敗。』
很明顯，黎鳴說的"孔"、"儒"是指儒家倫理，即人是不平等的、是分等級的意識；黎鳴說的"勝利"是指軍事、政治權力的硬勝利。但是，其例證選擇性太強，結論也就無力，因果關係也有問題。
黎鳴引用國共戰爭這一段歷史來證明尊孔必敗，反孔批儒必勝。請看事實。有更多的反例可證明：尊孔未必敗，反孔批儒未必勝。黎鳴認為毛文革主要內容之一是反孔批儒，但是，文革本身就失敗了，連毛集團四人幫也覆滅了，被本質上反毛尊孔的鄧集團取而代之；只留下毛神主牌。這說明：反孔批儒是失敗者。黎鳴說文化大革命『失敗了，卻冥冥中衍生了後來事實上必然的成功。』這個"後來"若是指今天以後我不能置言，若是指文革後到今天之前，則這個因果關係不成立。文革後的經濟成就是被黎鳴視為親儒尊孔的鄧江胡取得的。把親儒尊孔取得的勝利之因歸功於反孔批儒，很牽強，所以，尊孔必敗，反孔批儒必勝這個因果關係不成立。可見尊孔尊儒一樣可以取得巨大的硬勝利。
我們再把視線轉向今天之外的中國歷史看看，中國的改朝換代，成功者失敗者都是尊孔崇儒派。東漢第一個皇帝漢武帝開始獨尊儒術，其江山傳了十三代，共195歲，尊孔崇儒明清時期達到頂峰，清朝第一個皇帝順治一年一度舉行祭孔大典，其江山傳了10代凡268年；更重要的是尊孔崇儒的清朝為現在叫做中國的空前（絕後！）地擴張了版圖，若沒有尊孔崇儒的清朝擴張版圖，今天中國人"強大"自豪感要大打折扣。維持了這麼長久的江山，建立了這麼宏大事業的朝代不可謂不成功。可見尊孔尊儒一樣可以取輝煌的硬勝利。
我們再把視線由國內轉向世界。在國外無所謂孔儒，但有與儒教倫理一點通的等級意識。除了近代史外，歷史記載基本上是等級意識戰勝等級意識。近代史前階段平等意識、制度和等級意識、制度互有勝負，近代史的近六十年（至今），則是平等意識、制度戰勝等級意識、制度，這是常態，反之則是例外。這可以拿叢日雲的統計作參考。
〔第一次浪潮：1828-1926年，約33個國家建立民主（1928年，美國總統選舉中，取消了選舉資格的財產限制。實際投票率達到成年男子的百分之
五十。）
第一次回潮：1922年-1942年，約22個國家民主制度被顛覆。
第二次浪潮：1943-1962年，約40個國家建立了民主。
第二次回潮：1958-1975年，約22個國家民主制度被顛覆。
第三次浪潮：1974年至今。1974年4月25日，葡萄牙政變（40週年了），為第三次民主化浪潮開端。按亨廷頓的統計，到1990年，有30個國家實現了向民主的過渡。而民主化浪潮又在持擴張，按D.波特爾的統計，到1995年，民主國家78個，半民主的43個，權威主義政體43個。前兩類計121個。（註：今天數目更多一些）〕
統觀這些事實，若從硬勝利的角度看，尊孔（通等級意識，下同）必敗，反孔批儒必勝觀點是不全面的。
[二]、尊孔導致專制勝利民主失敗，反孔導致民主勝利專制失敗。這些勝敗都是軟勝敗。
如果把黎鳴的尊孔必敗，反孔批儒必勝理解為尊孔民主失敗，反孔民主勝利，就比較準確。理由極之簡單，孔子的倫理就是等級社會制度的倫理，是專制社會存在的必要思想條件。這是漢宋明清強盛繁榮的理由。反孔就是反對孔子的等級社會倫理，就是反其道而求平等，平等是民主社會建立和存在的必要條件，所以，在中國要民主就必須反對孔子的儒家倫理。
黎鳴提到毛澤東兩度反孔：建黨時建政前、文化大革命期間。
毛澤東在建黨時建政前反孔，是馬列主義理論所需，也是時代大勢所致。毛反孔與當時毛鼓吹民主是一致的；毛澤東的反孔與倡民主同興同滅。為甚麼會滅？有兩個決定性原因。一個是馬列主義共產黨的意識型態決定：無產階級專政，共產黨代表無產階級，黨領袖代表共產黨；這個意識型態是100%專制貨色。這個貨色只能尊孔，不能反孔。一個是一黨獨存獨大：全國只有共產黨一個掌權黨，這是一個沒有制衡與監督的掌握政治大權的黨，一個沒有制衡與監督的黨走向專制與腐敗是必然的。這樣的黨極之需要孔倫理作保護。所以，毛及其黨不可能真反孔。毛澤東共產黨的江山是在假反孔，不反孔，實質是尊孔的思想條件下打出來的。鄧江胡共產黨因專制政權腐敗需要而全力鼓吹尊孔。這說明不反孔必然建不成民主政權，專制獨裁和腐敗更需要孔子的儒家倫理保護。
毛澤東在文化大革命期間大反特反孔夫子是怎麼回事？
文革時反孔與建國前倡民主同一貨色：用民主和反孔旗號來奪取非毛手中而在劉周手中之權力，特別是其間林彪的權力。
毛澤東在文革時要建立的是全國（也妄想全世界）只有一個神，沒有神的代理人分享其權力，神之下只有不分等級的民。他深信民是虔誠信神敬神服神的，所以他有膽量放手讓在一神之下的萬民實行他所謂的大民主，並以這類大民主來奪取其既存的神代理人（官僚）分享的權力。反孔子的等級倫理正好符合其奪權需要，故祭起反孔大旗。若問毛澤東，徹底反孔倫理，徹底平等，平等到毛神與普通一民平等，他願意嗎？毛反孔是反孔的金字塔式等級權力結構，幻想建立一個一神之下是全民，全民之上只一神，一神罩全民的烏托邦社會。這個幻想本質是不能反孔的等級倫理的，它只能修改孔儒倫理，使之為毛所用。所以，毛在文革中本質上是尊孔的，起碼是不反孔的。毛尊孔和毛後鄧江胡尊孔不同在於：毛是尊他改造後的一神罩全民極端等級意識的孔倫理；鄧江胡尊的是原本的孔金字塔等級倫理。
由此觀之，毛文革有兩重性：反孔，反孔倫理中金字塔等級倫理；尊孔，尊孔倫理中可改為一神罩萬民的極端等級倫理。兩重性表現在民主方面是：倡民主，用全民大民主消除他這個一神之下既存的官僚權力；反民主，他是萬民之主，民絕對不能作他這個神之主。從這裡也可以看到毛的本質是尊孔反民主的。
有一個有趣的問題：文革中有沒有民主？
答案是肯定的：有。在甚麼地方有？民主存在於毛之下的官僚與民關係中；毛與民的關係絕對沒有任何民主可言。若文革能持續下去，世界的民主精神、理論傳入後，毛神才死去，中國的民主可能就在文革中誕生。（關於文革中有民主，武振榮和劉國凱有精確和獨到的見解，有興趣的網人可參閱他們相關文章）
[三]、尊孔的甚麼才是關鍵
是不是凡是"尊孔"都建不了民主制度？也不盡然，這要看你尊孔的甚麼而定。你若是尊孔之等級倫理那就必定建不成民主制度；你若是尊孔之有教無類教育思想等等非等級倫理的東西，則與民主還是專制無關。
同是漢人為主的臺灣和大陸都尊孔，但是，大陸建成世界出類拔萃的極權制度，也創造出了舉世無雙的貪污腐敗偉業；臺灣則建成憲政民主社會。這是因為大陸尊孔之等級倫理，臺灣尊孔的師表聖人。
[四]、是尊孔導致腐敗還是腐敗需要尊孔？
尊孔導致腐敗是無疑問的。孔子的倫理就是建立等級社會的倫理，孔子定位的君父是絕對尊者，是不受地位等而下之的臣子制衡、監督的，焉能不專制不腐敗？但是，孔子倫理不僅僅是專制和腐敗的思想主導者，若是，那些腐敗起來了的腐敗者們就可以把孔倫理丟到垃圾桶裡面去了，事實卻不然。事實是，越腐敗就越起勁地鼓吹孔倫理。可見，孔倫理不但是腐敗的思想主導者，還是專制腐敗的需要，因為它是專制腐敗的保護者。這就是當今世界首席極權腐敗黨──共產黨及胡錦濤為甚麼要死勁鼓吹尊孔，大搞祭孔盛典的理由所在。
現在可以小結一下了。不可籠統說尊孔必敗，反孔批儒必勝。
理論和歷史告訴我們，尊孔倫理與硬勝敗無關。不過，現實是，民主第三波之前，大體上是尊孔倫理間、尊孔反孔間互有勝敗，之後，反孔倫理勝尊孔倫理是常態，反之是非常態。
可以說，尊孔倫理民主必敗專制必勝；反孔倫理民主可能勝專制可能敗。尊孔倫理外的其它孔子思想與政治成敗無因果關係。
孔子倫理必然導致專制和腐敗，專制腐敗更需要孔子倫理保護。
20091010
