內容摘要 石扉客認為，重慶系列做法猶如文革，輿論應該予以譴責及制止。他寫道：我們如果退了，接下來就是更多的律師被抓，外地律師全部被趕出重慶；重慶紅衛兵會進京揪鬥何兵；不和中青報與華龍網保持一致的媒體在重慶被封殺，記者被抓--這一切我估計不要一週時間重慶就可辦到。
北京辯護律師被以偽證罪被捕再度引起對重慶打黑的程序公正的質疑，尤其是《中國青年報》首先對案件細節相關報導受到法律界和網上輿論強烈批評。《中央電視臺新聞1+1》日前打黑律師被捕專題節目中也提出種種質疑，事後不但訪談嘉賓法學專家受到重慶地方網站評論的圍攻，有消息指重慶領導施壓對製片人進行處罰。
《中國青年報》以《重慶打黑驚曝"律師造假門"》率先披露辯護律師李莊涉嫌偽證罪案件細節的報導，不但猶如在現場般形容北京律師一手"撈人"一手" 撈錢"的種種細節，更引述不願意透露姓名的重慶政法幹部說："到重慶代理涉黑訴訟"一時成律師界熱門，許多北京律師如趕場般雲集重慶，尋找開展"業務"和施行"潛規則"的機會。這一報導近日受到了大陸法律界和輿論的廣泛批評。
北京律師張凱週三在博客上發表了《督請<中國青年報>向公眾道歉書》，指該報導使用大量侮辱性詞彙，引用了眾多讓人質疑的"事實"，誤導公眾，有悖新聞道德，要求中青報向公眾尤其是向廣大律師道歉。 張凱還質疑，為何偵查階段記者竟能夠看到連律師都無權查閱的案卷？此舉已經違反了法律規定，也妨礙了司法公正。
張凱當天接受本臺採訪時說："李莊到底有沒有做這些事情我不清楚，我更關注的是一個程序正義的問題。國內大部分報導都是引用中青報的，而中青報的報導很多有侮辱性語言；而且媒體只能客觀介紹這個情況，現在它是對這個事情進行有罪推定的一種論證，甚至還有純道德性譴責，醜化律師。"
重慶市政府新聞辦週日發布逮捕北京康達律師事務所李莊，並稱事件涉黑被告龔剛模主動檢舉辯護律師幫助他與人串供，教唆他編造被公安機關刑訊逼供，並唆使其向法庭提供虛假供述予以翻供。值得關注的是，被告龔剛模更被安排出現在電視鏡頭前，講述如何被律師所謂"暗示"和"教唆"，目前，對事件的報導中獨缺李莊的聲音。
《中央電視臺新聞1+1》欄目週一關於重慶打黑辯護律師被捕的專題節目中，北京政法大學法學院副院長何兵就對曾對中青報報導提出質疑。
何兵：比如，說‘律師跟被告說如果你的證詞是真實的話，你可能面臨死刑判決。'說這是威脅讓當事人翻供，實際上應該說律師準確地告知當事人你所面臨的法律風險是律師的基本義務。
主持人：何教授，如果記者用這樣的一種方式去報導，會對案情有什麼樣的引導作用？
何兵：對案情倒是，因為我相信我們的法院不會因為一個報導就會導致一個什麼樣的判決，但是對公眾可能會存在一個誤導。
主持人：比如？
何兵：比如說目前律師已經"造假"了。並且我們目前看到，這個報導裡面只有一方的陳述，公安部門的，還有被告人的，但是我們卻沒有看到李莊自己的陳述。
據悉，央視相關節目引起了重慶方面很大反響，不但本地門戶網華龍網上迅速出現多篇針對何兵的評論文章，以及眾多語帶侮辱甚至威脅的跟帖。更有消息指重慶領導更向央視表達不滿，要求處罰相關製作人。
關注事件的知名媒體人石扉客週三在twitter轉當天收到的來自CCTV的消息稱：渝督給我臺長打了個電話， 1+1製片人差點被免，白（岩松）在中間週旋了半天，最後的結果是 《1+1》和《新聞週刊》製片人對調。
石扉客認為，重慶系列做法猶如文革，輿論應該予以譴責及制止。他寫道：我們如果退了，接下來就是更多的律師被抓，外地律師全部被趕出重慶；重慶紅衛兵會進京揪鬥何兵；不和中青報與華龍網保持一致的媒體在重慶被封殺，記者被抓--這一切我估計不要一週時間重慶就可辦到。
而不少大陸媒體人對重慶當局的一些做法表示關注和警惕。四川專欄作家宋石男週三接受本臺採訪時說："中青報的那篇稿子可能變成媒體全民公敵，律師被逮捕第二天就出一個那麼大的稿子。沒有經過司法審判，就給人定性了。在我們現在這個時代，還能出現象文革那樣組織媒體圍剿律師，干涉司法公正，這是非常過分的。 "
