表面上，哥本哈根的環境峰會是國際社會對氣候變化，減排廢氣的峰會，實際上，很多觀察人士心知肚明，這是中美之間的經濟角鬥。
根據國際能源署的預測，接下來20年的時間，幾乎所有新增加的廢氣都來自於發展中國家，其中有一半來自中國。最具爭議性的是，發達國家要不要撥款幫助中國減排廢氣？
北京政府的答案是肯定的，理由是，發達國家已經走完了經濟騰飛的過程，已經造成了環境污染，現在限制發展中國家發展經濟，當然要提供資金幫助；而且90年代簽署的京都協議也是要求發達國家幫助發展中國家減排廢氣。
但是美國堅持說，不能把中國當作普通的發展中國家，中國是世界上吸引外資最多的國家，是美國最大的債主，經濟在過去30年來一直高速增長，是世界第二大經濟體，無法想像美國的納稅人會同意支援中國改善環境。
中美兩國排放的廢氣，佔全世界的40%，如果中美達不成協議，就不可能有實質意義的環保協議。
在環境問題上的分歧，其實反應了中美兩國未來幾十年內的經濟角力。美國企業界報怨說，白宮單方面保證減少二氧化碳的排放，增加成本，而中國沒有嚴格的環保政策，美國產品更無法跟中國產品競爭，美國將日益喪失經濟實力。在哥本哈根峰會之前，美國答應到2020年的時候，減排廢氣17%；北京政府承諾提高能源使用效率，到2020年，把碳強度，也就是產品平均廢氣排放量，減少45%。
但就算是北京政府能兌現這個承諾，中國的廢氣排放量，到2020年還會增長75%。
歐巴馬政府要在環保上有一番作為，而且美國環保人士在政治上勢力強盛，白宮的承諾不會假，而且美國環境保護局已經把二氧化碳當作污染進行管制，可見歐巴馬政府的決心；但是中國的承諾，本開場白置疑其可信度。
首先，北京政府不兌現承諾，說一套做一套是有歷史記錄的；其次，發展經濟是中共的執政基礎，不要說經濟衰退，就是速度慢下來都會動搖其統治，怎麼會做出這種影響經濟發展的承諾呢？
國際社會要是信以為真就太可笑了。哥本哈根峰會期間，北京政府堅持不允許國際社會監督廢氣減排的承諾，中國又沒有新聞自由，能相信中共自己監督自己嗎？一個沒有監督、不透明的協議又有什麼用呢？
