發表時間： 2009-12-28 23:32:37作者：周俊
正如巴菲特所稱：退潮時才知道誰是裸泳者。過去的一年中，一些公司的財富價值大幅下降，作為上市公司的資產託管人，顯然具有不可推卸的責任。
雖然全球金融危機、行業景氣等，可以成為經營失敗的藉口。但很明顯，能夠被評為A股2009年度20位最差CEO，在與其他相對優秀的同行的對比中，不管從經營管理還是企業績效，都遜色許多。
根據《投資者報》最終評選結果，「2009年A股20位最差CEO」是：
李向東(東方熱電)、黃金剛(廣電信息)、張國偉(中達股份)、張帥恆(賽格三星)、張偉濤(廣鋼股份)、黃峰(廣電電子)、李慶(關鋁股份)、劉鵬程(金盃汽車)、牛皓(雲南銅業)、殷建勇(豫能控股)、黃小文(中海集運)、馬賢明(海南椰島)、楊清民(山西焦化)、何建平(大連控股)、肖維箴(S儀化)、鄭寬(綿世股份)、王東升(京東方)、張培武(北人股份)、陳孟禮(風帆股份)和戎光道(S上石化)。
何為最差?
相比於評選最佳CEO，為了更為客觀和避免其他因素的干擾，我們採用更為簡單而有限的評估方法:
即僅按照2008年下半年，至2009年上半年上市公司CEO，為股東創造經濟增加值(EVA)，以及資本效率兩項綜合排名進行評估，在綜合排名中墊底的20家公司的CEO，即為年度最差CEO。
與評選最佳CEO時相比，最佳CEO省去了對公司淨資產收益率的評估。原因在於，在排名靠後的這些公司中多數為虧損，即便有少數公司盈利，但扣除非經常性損益後，依然是經營性虧損！
因此，扣除後淨資產收益率多為負值，在淨資產規模不等的情況下，難以做出公正的評價。再者，相比於績優公司，這些公司進行粉飾盈利的可能性更大，從而導致淨資產收益率指標失真。而運用經濟增加值，和資本效率對公司進行評估，則可以避免這一問題。
另外，在評選最差CEO時，我們同樣剔除了ST公司。
低景氣不是藉口
最差CEO行業分析結果表明:這些公司中處於強週期行業的並不多，全行業虧損的發電企業也只有兩家公司在列，有色金屬行業也有兩家公司。而其餘的公司則零散分布在IT、輕工業、食品飲料、交通運輸、煤炭等行業。
這也說明:低景氣週期，不能成為上市公司CEO經營不佳的藉口，即便是景氣度相對較高的消費、食品飲料等行業，也都有最差CEO入選。
實際上，在2008年下半年以來，食品飲料和煤炭等行業可以算是相對高景氣的，食品飲料具有非常明顯的抗週期屬性，即便在經濟低迷時也存在大量的剛性消費需求。而煤炭行業則持續維持在較高的行業景氣度，由於山西省限產保價，因此，多數煤炭企業並未出現較大盈利波動。
但是我們看到，食品飲料行業的海南椰島、以及煤炭業的山西焦化，CEO和他們的團隊表現都令人失望。
IT行業上市公司CEO集體表現低迷，在最差的20位CEO中，有3人是IT業上市公司CEO。其中，廣電電子與廣電信息兩家公司為「廣電系」下屬企業。
國企CEO不作為
另外一個明顯的特徵是:在年度最差CEO名單中，國有企業明顯佔絕對多數。20位最差CEO中，只有兩位民營上市公司CEO，其餘均為國企上市公司。
雖然，我們在之前的分析中提到，國企由於在決策上依賴於相關管理部門，資金也更有保障，管理層基本恪守盡責。但或許正是這種依賴性，讓國企由於長期處於行政保護狀態，優勢意識使得管理層缺乏足夠的創造力，和應對危機的能力。
現實也告訴我們:排名靠後的國企CEO基本處於不作為的狀態。行業滑入低谷，公司也跟隨下滑；行業景氣回升，公司業績也將明顯回暖。CEO缺乏應對週期性波動的能力和經驗。
因此，從2009年下半年以來的行業屬性和近期的表現看，部分國企的業績有望在2010年實現扭轉:如中海集運。作為一家集裝箱運輸企業，公司仍具有較強的競爭力，行業復甦將使管理者黃小文摘掉最差CEO的帽子。
同樣，金盃汽車的劉鵬程、雲南銅業的牛皓、關鋁股份的李慶等，也可能因行業回暖從而退出「2010年度最差CEO」的行列。
雖然全球金融危機、行業景氣等，可以成為經營失敗的藉口。但很明顯，能夠被評為A股2009年度20位最差CEO，在與其他相對優秀的同行的對比中，不管從經營管理還是企業績效，都遜色許多。
根據《投資者報》最終評選結果，「2009年A股20位最差CEO」是：
李向東(東方熱電)、黃金剛(廣電信息)、張國偉(中達股份)、張帥恆(賽格三星)、張偉濤(廣鋼股份)、黃峰(廣電電子)、李慶(關鋁股份)、劉鵬程(金盃汽車)、牛皓(雲南銅業)、殷建勇(豫能控股)、黃小文(中海集運)、馬賢明(海南椰島)、楊清民(山西焦化)、何建平(大連控股)、肖維箴(S儀化)、鄭寬(綿世股份)、王東升(京東方)、張培武(北人股份)、陳孟禮(風帆股份)和戎光道(S上石化)。
何為最差?
相比於評選最佳CEO，為了更為客觀和避免其他因素的干擾，我們採用更為簡單而有限的評估方法:
即僅按照2008年下半年，至2009年上半年上市公司CEO，為股東創造經濟增加值(EVA)，以及資本效率兩項綜合排名進行評估，在綜合排名中墊底的20家公司的CEO，即為年度最差CEO。
與評選最佳CEO時相比，最佳CEO省去了對公司淨資產收益率的評估。原因在於，在排名靠後的這些公司中多數為虧損，即便有少數公司盈利，但扣除非經常性損益後，依然是經營性虧損！
因此，扣除後淨資產收益率多為負值，在淨資產規模不等的情況下，難以做出公正的評價。再者，相比於績優公司，這些公司進行粉飾盈利的可能性更大，從而導致淨資產收益率指標失真。而運用經濟增加值，和資本效率對公司進行評估，則可以避免這一問題。
另外，在評選最差CEO時，我們同樣剔除了ST公司。
低景氣不是藉口
最差CEO行業分析結果表明:這些公司中處於強週期行業的並不多，全行業虧損的發電企業也只有兩家公司在列，有色金屬行業也有兩家公司。而其餘的公司則零散分布在IT、輕工業、食品飲料、交通運輸、煤炭等行業。
這也說明:低景氣週期，不能成為上市公司CEO經營不佳的藉口，即便是景氣度相對較高的消費、食品飲料等行業，也都有最差CEO入選。
實際上，在2008年下半年以來，食品飲料和煤炭等行業可以算是相對高景氣的，食品飲料具有非常明顯的抗週期屬性，即便在經濟低迷時也存在大量的剛性消費需求。而煤炭行業則持續維持在較高的行業景氣度，由於山西省限產保價，因此，多數煤炭企業並未出現較大盈利波動。
但是我們看到，食品飲料行業的海南椰島、以及煤炭業的山西焦化，CEO和他們的團隊表現都令人失望。
IT行業上市公司CEO集體表現低迷，在最差的20位CEO中，有3人是IT業上市公司CEO。其中，廣電電子與廣電信息兩家公司為「廣電系」下屬企業。
國企CEO不作為
另外一個明顯的特徵是:在年度最差CEO名單中，國有企業明顯佔絕對多數。20位最差CEO中，只有兩位民營上市公司CEO，其餘均為國企上市公司。
雖然，我們在之前的分析中提到，國企由於在決策上依賴於相關管理部門，資金也更有保障，管理層基本恪守盡責。但或許正是這種依賴性，讓國企由於長期處於行政保護狀態，優勢意識使得管理層缺乏足夠的創造力，和應對危機的能力。
現實也告訴我們:排名靠後的國企CEO基本處於不作為的狀態。行業滑入低谷，公司也跟隨下滑；行業景氣回升，公司業績也將明顯回暖。CEO缺乏應對週期性波動的能力和經驗。
因此，從2009年下半年以來的行業屬性和近期的表現看，部分國企的業績有望在2010年實現扭轉:如中海集運。作為一家集裝箱運輸企業，公司仍具有較強的競爭力，行業復甦將使管理者黃小文摘掉最差CEO的帽子。
同樣，金盃汽車的劉鵬程、雲南銅業的牛皓、關鋁股份的李慶等，也可能因行業回暖從而退出「2010年度最差CEO」的行列。
