今天這個案件，影響的不只是一個李莊。是中國律師基本權利的一個縮影。英國首相威廉?皮特在一次演講中說："臣民的茅草房，風能進，雨能進，國王不能進。"我今天也套用一下："中國律師的辯護領地，風能進、雨能進，警察不能進！"請求法庭支持我們這樣的呼聲！
（第一輪辯論）
如果這樣依法執業的律師可以送上法庭判掉，那麼中國刑事辯護將進一步倒退，刑事律師將進一步畏懼刑事法庭，最後就是導致大量的刑事被告得不到負責的、高質量的辯護，冤假錯案必將更多產生，刑事法庭上只有強權的影子而不會有法治的光輝。
（第一輪辯論）
《中華人民共和國律師法》第37規定：律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。但是，李莊律師審判階段的會見權，卻受到警察的違法"陪同"干預，被監視竊聽，被指手劃腳，引起衝突後，違法的卻抓了合法的。他因為自己認真負責的執業行為，被自己的保護對象舉報，而他被舉報的所有的所謂"犯罪行為"，則全是為了查明他的案情，為了他不被判死刑，保護這個舉報人的應有權益。這是一個現代版的《農夫與蛇》，這真是一個哭笑不得的悲劇，體現了當前中國的一種法治亂象，一種特定時期的中國法治西洋鏡。這是對剛修訂的《律師法》的一記響亮耳光！
（第一輪辯論）
同為法律人，相煎何太急。今天的庭審太想急於完成一個既定的目標。但是做得太明顯了。一個國家的法治大廈，離不開李莊這樣公權機關討厭的律師。是他們幫助法庭把住了質量關。揭露了刑訊逼供，防止了冤假錯案。中國刑事法庭上，敢於負責進行真辯的好律師已經不多了。大律師、名律師都已經遠離。如果真要把這樣一個好律師判掉，將來誰會到刑事法庭上來真辯？最後只有只收錢不辦事、配合公權力演戲的所謂的律師。
（第二輪辯論）
本案的起因，可以用一個俗語來概括：秀才碰到兵，有理講不清。一些公權機關長期來的特權思想，對《刑事訴訟法》基本概念的誤解，發展到極致，就是違法當自然，合法被刁難，結果違法的可以抓合法的。
（第二輪辯論）
本案案情不大，但包含的意義重大。中國律師在刑事訴訟中，法律規定的為被告辯護權、會見權、調查權、法律幫助權、幫助控告權、不被監視干擾權，其界限到底在哪裡？怎樣做才是合法的？怎樣做算是違規的？怎樣做是犯罪的？
（開篇陳辭）
中國的最敢說話的律師，最敢為被告負責任的律師，往往是公權機關最討厭的律師、最容易出事的律師。李莊由於他辦案的認真、負責、敢於直面公權力，敢於在律師普遍不敢真辯的環境裡，直接挑戰和指出偵查機關的違法現象，努力尋找證據證明這樣違法現象，不幸成了這種觀念碰撞中的一個犧牲品。
（第一輪辯論）
漂漂亮亮走過場，紮紮實實辦錯案。如果法庭不能保持獨立和理性，聽從於某些法外力量的操控，真把李莊判了，那留給歷史的，會是一個難以抹去的法治傷疤。
（第二輪辧論）
14971589 南京監察 發表於：09-12-31 19:22 [只看該作者]
第一種：李莊有罪，緩刑，取消執業資格。
李莊有損"打黑"大局，分析重慶司法部門官員顧大局、講政治的重要講話以及重慶警方對北京律協"要把李莊案辦成鐵案"的表態，李莊必須定罪。但是，李莊肯定緩刑，理由是，偽造證據妨礙作證本來就是輕罪，李莊案已經引起了全社會的關注，甚至廢除刑法306條的呼聲又起，緩刑應該是比較雙贏的結果。取消資格是法律明確的規定，順理成章。既純潔了隊伍，也算給律師，特別是北京律師上了一堂生動的政治課。至於李莊以後會怎麼樣，那就不好說了，據我所知沒有執業證甚至沒有律師資格而"混跡"於律師界的人也不在少數，郝勁松不是律師，不也照樣為老百姓仗義執言嗎？所以說，堅持正義或者出賣良知根本和職業無關，特別是在目前中國的法制環境中，可能不做律師，發揮的空間要大得多，所以，取消資格根本算不了什麼。
其實近年來，社會關注的案件最後定罪緩刑或者定罪免罰的案例不少。中央臺的李敏不是定罪緩刑了嗎？鄧玉嬌不是定罪免罰了嗎？定罪說明沒抓錯你，緩刑或者免罰又平息了異議，這是最聰明的做法！
至於什麼時候下判決，我覺得這樣的案件肯定會從快的。任何事情，只有懸而未決的時候，才是最有話題性的時候，一旦塵埃落定，自然就會被人淡忘，何況我們又是以善忘聞名於世的。
第二種：李莊無罪釋放
可能性1%。這個結果是最壞的，因為勢必要引起一場大動盪，不僅影響重慶，甚至可能影響全國。
如果按照現在披露的證據，公平的審判，可以肯定的說無法給李莊定罪，而如果有新的證據，在之前的證據交換時就早該出示了，現在未見披露，說明就沒有。
我認為這些年我們的法制建設進步是明顯的，那麼在全國媒體和網路的關注之下，怎麼可能公然瞎判呢？
在這種情況下，公檢方最有面子的下臺方式，就是證人不出庭（理由不願意），這樣，我的證據（證言）不被法院採納，以至於因證據不足，而釋放李莊--只能說明我證據不足，而不能說明你李莊無罪，只能說明證人不配合，而不能說明我作偽證或教唆作偽證。
反之，如果讓證人出庭，接受兩個知名大律師的質詢，結果是什麼呢，一樣是這些證據被推翻，比如你說我眨眼了，證據呢？你說我在暗示你，證據呢？你說我叫你去賄賂公安，證據呢？，如果都沒有的話，一樣無法使李莊入罪，結果就從"無法證明李莊有罪"變成了"李莊無罪"，這個結果是公檢無論如何無法接受的。
hsmt 發表於：09-12-31 23:23 [只看該作者] 第4樓
不然！政治角力，
如今重慶薄某打黑風聲正起，豈可因一人而誤章法？李莊正是我同學之父~~~
十面埋伏，四面楚歌，
遺恨江東應未消，芳魂零亂任風飄。
-----虞姬
13076702 彭義士 發表於：10-01-01 17:48 [只看該作者] 第5樓
審判長多次休庭和提醒別跑題；專家稱其遭遇挑戰前所未有
剛開庭，李莊提出"申請審判員和公訴人集體迴避"。這是付鳴劍要面對的首個挑戰。
李莊力爭迴避 審判長休庭以對
李莊稱，自己的案子是龔剛模案延伸案，同一個專案組偵辦兩案，他發現偵辦組中有警員涉嫌刑訊逼供龔剛模。因此，請求審判員和公訴人集體迴避。
付鳴劍扭頭與左右陪審員交流後，駁回該申請。
"經合議庭合議，被告人李莊的申請無法無據，當庭駁回並不得申訴。"付鳴劍說。
李莊再次要求當庭遞交5份書面申請，遭到付鳴劍拒絕，理由是"庭審已經進入質證程序"。
"法院給我的《被告人權利告知書》上，寫明瞭我有這個權利，審判長卻都給我駁回了。你哪怕出去方便一下，然後回來跟我說不行，也可以啊。"李莊力爭。
付鳴劍揮槌宣布，"休庭10分鐘"。
10分鐘後，付鳴劍允許李莊遞交申請，對其申請一一作答後，要求公訴人詢問被告人。
"證人都有義務出庭作證，8個證人有7個被重慶公安關起來了，他們不願意出庭，你們完全可以強制他們出庭。"因沒有證人出庭，李莊拒絕繼續下一環節。
"如果我的這些合法權利都得不到保障，這個庭開下去就沒有什麼意思了。我一句話都不說，也請我的兩位辯護人保持沉默，讓審判長和公訴人他們兩個去審......"李莊隨即沉默。
公訴人連續問了2個問題，李莊都沉默以對。公訴人隨即決定，放棄發問。
付鳴劍讓辯護律師開始詢問。
"我有滿肚子的話要說，說話的前提是依法，我已經做好了進監獄的準備，你們想怎麼判就怎麼判吧。"李莊還勸審判長把案子移交出去，"盡快丟掉我這個燙手山芋"。
"被告人李莊請注意，今天是人民法院開庭審理你涉嫌偽造證據和妨礙作證罪，請你遵守法庭程序。"公訴人突然插話。
"那我申請讓3位公訴人迴避。這個，需要檢察長才能答覆，你審判長無權決定。"李莊又說。
庭上庭下，都注視著付鳴劍。他再次敲槌，"休庭10分鐘"。
兩次要求查看檢方材料 法庭裁決不同
申請再次被駁回後，李莊突然表示願意配合庭審。
"我保留我的權利，但我們不能浪費司法資源，請公訴人重新提問。"李莊說。
舉證階段，檢方相繼宣讀了龔剛模、李莊的助理律師馬曉軍的證言。
因事先沒有獲得馬曉軍的證言，辯護律師要求查看，被檢方當庭拒絕。
"你代表國家檢察機關出庭，按你說的，你的證據都是合法的，那為什麼藏著掖著不敢拿出來給大家看看？你們不讓證人出庭，證人證言不給辯方看，你們究竟有什麼貓膩？"李莊辯護律師陳有西當庭質疑。
辯護律師當庭請求審判長付鳴劍，出面要求檢方提供材料。
付鳴劍再次與左右低聲商議後，要求控方將材料交由法警，送給李莊和辯護律師查看。
當控方宣讀了龔剛模的辯護人、重慶律師吳家友的證言時，高子程和李莊再次提出，"我們沒有見過吳家友的證言材料，請求現場查看。"
付鳴劍此次沒有直接裁決，而是問公訴人幺玲："公訴人，你對辯方的要求有何意見？"
"審判長，公訴人聽從法庭的裁決。"幺玲回答。
這一次，付鳴劍沒有支持辯方請求，他看了看幺玲說，"公訴人，你可以直接進行下一組證據的舉示了"。
沒有得到法庭支持，辯護律師笑著搖頭。
控辯交鋒激烈 審判長多次提醒別跑題
在質證階段，付鳴劍不得不頻繁提醒雙方注意庭審的程序。
"龔剛模9月份的筆錄中，就說過自己被黑社會敲詐。此時，李莊還不認識他，怎麼能說龔剛模被敲詐是李莊誘導編造的呢？"質證階段，辯護律師高子程提出，不能認定李莊唆使龔剛模家屬做偽證。
"我提醒辯護人，現在是法庭質證階段，辯方應就證據的合法性、真實性和關聯性發表觀點，其他的看法可以在辯論階段發表。"付鳴劍打斷說。
庭上，李莊不斷重複講述同一時間或觀點，也遭到付鳴劍的提醒。
在查看馬曉春的證言材料後，辯護律師高子程質疑說，馬曉春不是李莊的同案犯，是一個普通證人。可警方將其關在看守所，這是非法的。作為檢察機關代表，公訴人本應監督，但卻不制止糾正，還拿到庭上作為指控被告人的證據，實在不妥。
其間，付鳴劍多次提醒，"請辯護人就舉證的證據發表看法，簡明扼要的表達自己的觀點。"
公訴人幺玲當庭回應："證據合不合法，關鍵看取證主體、程序和形式要件是否合法，上述證人證言都是兩名偵查人員在場的情況下進行詢問的，符合法律規定，而且詢問筆錄都有證人的簽名和捺印，形式要件也是合法的。"
"我提醒辯方注意，不要無端指責公訴機關。我還想提醒辯方注意，這是人民法院，請注意你的坐姿，也不要對公訴人指指點點。"幺玲說。
現場，雙方氣氛緊張。
因麥克風距離太近，庭下的旁聽者不時聽到審判長付鳴劍喘息和嘆息聲，看到他用手抹額頭擦汗。
記者發現，付鳴劍在訓誡辯護人時，說成了訓誡公訴人，還說錯了時間。
公訴人拋出嫖宿說 辯護律師稱其道德審判
在庭審即將結束時，公訴人幺玲做了最後一次陳詞。發言中，她說李莊在重慶期間，龔剛模家屬曾經安排他在一家四星級酒店五六千一晚嫖宿。
"你這是誹謗，我嫖誰了，你認識嗎，有證據嗎？"幺玲此話引起李莊強烈反應。
而辯護律師陳有西也表現得相當氣憤："你這是法律審判沒有證據了，搞道德審判。這與今天的案子有關嗎？我一直還很敬佩公訴人的敬業精神，但是你這句話讓我覺得你人格有問題。"
審判長付鳴劍對雙方"跑題"的爭執，沒有制止，隨即宣布庭審結束。
13076702 彭義士 發表於：10-01-01 18:13 [只看該作者] 第6樓
如果判李莊有罪，
而如李莊所言，他有與龔會面時的錄音與錄像，且能夠證明，龔當著他的面說過刑訊逼供，
而且龔真的被刑訊逼供，
你知道會有什麼樣的結果？
13076702 彭義士 發表於：10-01-01 18:17 [只看該作者] 第7樓
辯護律師陳有西：我倒要問，到底是誰在做偽證？
當李莊在庭上進行自辯要求看錄像時，公訴人回答說看守所並未安裝錄像錄音設備。
對此，李莊提問說："當初把我抓起來的時候不是說有錄像為證嗎？北京方面收到了重慶警方發過去的明文電報也說有錄像為證."
對此，李莊聲稱他自己有會見時的錄音與錄像。
根據如上文字，想想誰在做偽證？
16975755在線 三腳蛇 發表於：10-01-01 19:04 [只看該作者] 第8樓
卑鄙無恥的政治
