前一陣子，國內大小媒體紛紛報導一個新聞：國土資源部正在形成2010年新的土地調控政策，其中一個重要內容是將推廣之前在浙江試點的農村集體建設土地入市。
農村集體建設土地入市是否可行？
由於太多的人太關注房價了，"農地入市"這顆假想的石頭，還是迅速砸起了輿論的水花，各懷各的想法，贊同者有之，反對者有之，擔心者有之，建議者有之，冷漠無視者有之。
輿論的興奮還沒有過去，國土資源部便回應：將推廣農村集體建設土地入市調控房價這一消息不屬實，國土資源部從來沒有做過"農地入市"等類似的表述。不僅國土資源部否認"農地入市"的消息，浙江省農辦新農村建設處負責人也表示："浙江試點農地入市"的報導嚴重失誤，說浙江省正在探索集體建設用地使用權流轉政策，但這一政策要求集體土地非農化不許用於商品住宅開發項目。
空穴來風，必然有因。當前，中國發展有三大問題迫切需要解決，一是讓人瘋狂的房價，二是越來越令人擔心的"大城市病"，三是農村凋敝、城鎮落寞的畸形城市化。這三大問題怎麼解決？都可以從"農地入市"這裡找到一點利多。
因此，雖然"農地入市"政策被否認了，但並不意味著在未來不被採納。也許，正因為"農地入市"是一步"一箭多雕"的好棋，國家還在等待實施的最好時機。
有心者可能還記得，2005年《物權法》的草案規定"農民可以將宅基地使用權連同住房一併轉讓給本集體內的其他農戶"，但是"禁止城鎮居民在農村購置宅基地"。可是，2007年國家頒佈施行的《物權法》卻是不一樣的條文："宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定"。看似模糊化的修改，實際上已經解決了"農地入市"合法性問題，為在需要的時候實施這一政策留下了空間。
大多數人主要是關心"農地入市"的兩個直接影響。一、是擔心"農地入市"會不會打破我國18億畝耕地的紅線，進而影響我國的糧食安全。這種擔心有必要，但又有點多餘，因為"農地入市"和"耕地入市"是兩個概念，理論上不會有問題，但現實中如果不加強監管，出問題估計也在所難免。
二、是關心"農地入市"能否讓房價降下來。理論上，"農地入市"豐富了土地供應，可以讓房價降下來；但是，實際操作中，不同的操作模式，是可以讓"農地入市"和房價脫鉤，成為政府調控房價的一種有效槓桿。當然，也有人關心"農地入市"會不會順便解決"小產權房"合法化的問題，這實際上是兩個完全無關的問題。"小產權房"即使能夠合法化，也必須付出一定代價，補齊相關手續，免費的順風車估計是不會有的。
在公眾的眼中，"農地入市"之所以和房價發生關聯，是因為"農地入市"可以改變土地供應狀況，土地供應狀況又會影響到地價，而地價又可以傳導到房價上面。如果我們有發達的土地流轉的市場，土地價格由市場各方博弈而定，在推出"農地入市"政策之後，地價下降的可能性可能比上漲的可能性大。
但是，如果地方政府財政依然抱著"土地"財政不放，發達的土地流轉市場就必然是一句空話，土地儲備中心將發揮更重要的功能，地價就依然會是政府的壟斷價格，如此，期待"農地入市"降房價的夢想，估計也就會落空。
我們國家一直不敢放開戶口的自由遷徙，很重要的原因就是對"大城市病"的擔心。西方國家的大城市，比如英國的倫敦、法國巴黎、德國的柏林、美國的紐約等，在允許自由遷徙的背景下，人口也沒有特別明顯的變化。而我國，戶口還沒有放開，但城市的人口卻在不斷地膨脹，甚至有人預言，我國一旦放開戶口，出現3000萬人口、5000萬人口的超級城市，也不足為奇，那個時候城市可能自我崩潰。
為什麼西方和我國有如此鮮明地差別？很重要的一個原因，就是政府通過資源配置和法律設置，我們國家只有農民"進城"的機制，卻沒有市民"出城"的機制，而西方國家"進城"、"出城"的雙向機制卻是暢通的。而"農地入市"，正好可以作為我國暢通市民"出城"的機制。
"進城"、"出城"，不僅僅是人口的變化，實質也是資源配置的變化。目前我國單向度地"進城"，帶來資金、人才、技術等紛紛湧向城市，造就了城市的繁華和日新月異。可以想像，"農地入市" 暢通"出城"機制之後，也必然會帶來資金、人才、技術的流動，從而促進農村的發展。
與此同時，通過"農地入市"，本身可以改變農民的資產質量，市民的"出城"也必然會改變農民的生活方式。再輔以政府的引導和公共產品的供給，真正的新農村也就自然而然地形成了，城鄉不平衡的問題也就迎刃而解了。
"農地入市"濺起的水花雖然消失了，但它的美麗卻留在我們的腦中。
註：《中國人談中國》的文章不代表本網站的立場和觀點
