雖然6月30 日，國家工業和信息化部的新聞發言人就綠色上網過濾軟體問題表示，近來一些企業提出工作量大、時間倉促、準備不足等問題，根據實際情況，可以推遲預裝但是並未放棄這一措施，這一措施出臺之後，立即引來鋪天蓋地的批評、質疑。有的專家指出，這一措施違反一系列現行法律，涉嫌濫用行政權力、濫用納稅人稅款、限制公民上網自由，用國家權力強制安裝流氓軟體等。也有技術專家指出，這款軟體不僅有危險的漏洞，而且大量阻止正常信息。包括美國商會、歐美企業協會等二十二個美國、歐洲、加拿大和日本的產業和貿易協會，聯名致函中國總理溫家寶，呼籲中國能取消個人電腦加裝"綠壩"過濾軟體的決定。美國資深貿易官員已經高聲要求中國撤銷個人電腦安裝網路過濾軟體綠壩的命令，美國官員指出：綠壩違反了世界貿易組織(WTO)的規章，而中共是世貿成員之一。
此外，歐盟有關信息社會和媒體的發言人塞爾邁亞在2009年6月25日表示，"綠壩"這個網際網路過濾軟體的目的，是為了審查網際網路和限制言論自由，歐盟委員會敦促中國推遲執行安裝"綠壩"的指令，並要求舉行技術性會議，以便更好地理解其關鍵問題。7月9號，歐盟將與中國工業和信息化部在北京舉行關於信息社會的對話，屆時將會提出這個問題。
綠壩計畫還遭到人權團體的猛烈抨擊，被認為是中國過濾敏感網站的做法。批評人士認為，這種軟體會被用來監視網路行為，屏蔽政治敏感的內容，"綠壩"系統被稱為"金盾工程"。雖然中共官員指出"綠壩"可以幫助網路使用者防止不良內容，但反對者認為，"綠壩"只是種輿論控制，被用來監視網友及過濾政治敏感議題。
此前，由哈佛大學、牛津大學、劍橋大學等國際知名大學聯合組成的OpenNet政府網路封鎖過濾監測組織表示，"綠壩"軟體除了過濾色情網站及信息外，還阻攔了更多的政治和宗教網站及內容，比目前任何已知的信息控制軟體都更具侵入性。
海外學者劉軍寧為此撰文，題為：綠壩背後的國家主義幽靈。文章指出，工信部發布通知稱，要求計算機廠家在計算機出廠前預裝"綠壩-花季護航"軟體，目的是 "避免網際網路不良信息對青少年的影響和毒害"。但它假裝自己有響噹噹的道德權威來決定什麼好什麼不好，規定公民該看什麼不該看什麼。作為一個技術性行業主管部門，工信部何時成為權威的道德機構？工信部的道德權威是從哪裡來的？為什麼不向社會公布其所依據的判斷信息良善與否的標準？究竟哪些信息是不良信息？為什麼它們不良？這些不公開，民眾何以知道工信部道德判斷的正當性？
文章說，工信部的這一做法還把自己擱在全體國人的家長的位置上。軟體名稱中的"花季護航"形象地說明瞭這一點。表面上，工信部只當未成人的家長，為花季的人保駕護航，實際上，它是所有的人的家長，因為這個軟體，不僅花季電腦使用者要安裝使用，而且所有的國人電腦都要安裝使用。這個軟體不僅是過濾、監視花季用戶電腦的中"敏感"、"不良"詞和內容，而是過濾所有用戶電腦中的內容。所以，在工信部的眼中，不僅未成年處於花季，所有1-120歲的國人都是處在花季，只有他們自己不在此年齡段之內。否則，他們怎麼能像對待花季的人一樣對待所有的成年人呢？工信部僭越了家長的權力，並假裝是所有人的家長。工信部沒有權利做全體國人的家長，更沒有相應的道德權威。他們沒有所資格做所有人的護花使者。
有人可能會問，若是工信部對花季未成年人與成年人做出區分，只做未成年人的道德權威並採取相應行動可以嗎？當然也完全不可以，工信部若這樣做，那是越俎代庖，僭越了未成年人父母的職權。然而，工信部不是未成年人的父母，沒有資格取代家長，更不具有父母才有的道德權威。
綠壩背後的這種僭妄與無知，不僅在工信部的通知中而且在外交部發言人身上都一覽無遺。在外交部例行記者會上，當有記者提出關於中國政府要求境內生產銷售的計算機預裝綠色上網過濾軟體的問題時，發言人在回答中反問到："你有孩子嗎？"這貌似是一個強有力的反問，其實是超級的低級錯誤。一個人有無孩子與工信部、綠壩軟體有什麼關係？有史以來，孩子常有，而工信部不常有。該部在中國也不過幾年的時間。難到有孩子就需要工信部與綠壩軟體？難道工信部攜著綠壩軟體就可以自動成為孩子的家長？正是因為孩子有家長管才不要工信部和秦剛來多管閑事。
很多觀察家都看到了工信部和綠壩行動的家長制邏輯和父權思想。然而，需要進一步指出的是，在這凸顯父權的家長制背後是國家主義幽靈。正是被國家主義的幽靈所左右，工信部才理所當然地覺得自己擁有其所沒有的道德權威。
什麼是國家主義？根據政治學的研究，國家主義是視國家為至高無上的主義。國家主義是一種信念，它視國家神聖，國家主權至高無上，將國家當成終極目的，將國民看成國家的工具。國家主義以國家及其官僚機器為本，個人為末。國家主義還把國家神秘化、神聖化，否認國家不過是官僚與官僚機構的集合。國家主義視國家（以及國家機關和官員）為全知、全能、全善，並有權干預社會生活的方方面面，從私人的、到社會的、經濟的、文化的。個人的隱私也屬於國家。總之，國家主義認為國家是萬能的，視國家為一切問題的答案。
劉軍寧的文章認為，在以家長制為特徵的國家主義政治傳統中，所有的人，不論年齡大小，都只不過是其統治下的子民。這些子民，與孩童一樣，人格和智力上遠"遜"於"家長"，永遠被設定為"未成年"的子民；他們沒有充分的道德判斷力和克制能力，故一切均要由"家長"來代為定奪，一切要對"家長"無條件服從。在"家長制"的政治傳統中，國家及其官僚"家長"被塑造成社會中特有的"成人"與各級家長，他們是絕對的真理與絕對的道德權威的化身。正是憑藉掌握的權力，"家長"才得以把其他成年人降為"花季"。
但是，從數百年前開始，這種國家主義政治哲學受到了有力的挑戰，並在其他地方早就退出歷史舞臺。我們反對國家主義，不是反對政治家，不是反對國家，而是反對一種錯誤地看待國家的方式，反對視國家與統治者為解決問題的萬能手段，反對用政治權力來攫取道德權威。
常識告訴我們，任何國家及其官員從來都不是全知全能全善的。個體而不是國家才是社會的根本。國家應該保護尊重個體的自由選擇的權利、以及作為家長所享有的道德權威和責任。這是國家及其官僚機構無論如何也不能取代的。國家的官僚機構與道德權威是互相排斥的。當掌握政治權力的人一旦獲得道德權威，就像我們在綠壩事件中所看到的那樣，那麼道德的標準就會被政治權力所扭曲。掌握政治權力的人總是企圖憑藉政治權力把其所認定的道德標準強加給社會。而這樣的掌權者奉行的一定是對自己一套對他人另一套的雙重標準。所以任何機構或個人要想獲得道德權威，首先必須放棄政治權力。工信部也不例外。如果不肯放棄權力，那就斷掉成為道德權威的念想。
須知，公務員只是公僕，沒有資格告訴主人什麼是對的、什麼是錯的。相反，應該由主人來告訴公僕什麼是正誤對錯好壞。國家不僅沒有能力知道，而且還需要公民與民意告訴政府，告訴國家黨政官員什麼是好的。這也是憲政民主的道德基礎。這次，工信部自封了自己本來根本沒有的道德權威。這次工信部也因為"滑稽護航"而徹底失去公信。如果某部門的一項強制規定沒有法律授權，其合法性就大可質疑。即使是法律，也不能違憲，更不能違反人類文明的普世價值。
因此，所有政府機構在發布文件時應停止使用"下發"之類的國家主義家長制語言；工信部應立即停止"滑稽護航"而不是暫緩；最高法院應該審查並宣布工信部的《通知》違憲；全國人大應當質詢工信部的不當支出；家長應要回被工信部拿走的道德權威！
