1月12日下午，在貴州安順市關嶺縣坡貢鎮，郭家和代家兩戶村民因一樁親事發生糾紛，之後警察張磊前來執法，開槍將郭永華和郭永誌當場擊斃。次日，安順市政府召開新聞發布會，公布案情：警察張磊帶領協勤到現場處置打架事件，其間，被當事人暴力襲擊，民警鳴槍示警後，對方上前搶奪民警佩槍，在此過程中，兩人"被子彈擊中"死亡。
新聞通報中使用了"被動語態"，避免了"警察開槍"這一說法，並且強調死者生前有"襲警"、"搶槍"的行為。依這種說法，警察開槍顯得合理合法。因為《人民警察使用警械和武器條例》規定：對搶奪槍支、暴力襲警且危及生命安全的，在警告無效之後，警察可以使用武器。但這就是真相嗎？誰又有權公布真相？
首先，"襲警"、"搶槍"是調查結論嗎？據新聞通報，目前相關領導已趕到事發地，並成立了領導小組，當事警察被停職接受調查，檢察機關也正介入。但當地政府緣何先聲奪人，宣布"襲警"、"搶槍"在先，警察開槍在後？如果最終調查的結論與此有出入，甚至"襲警"純屬子虛烏有，這將給調查機關帶來極大壓力。
其次，案情的發布有倉促之嫌。此案案發於12日下午4時許，次日上午就召開了新聞發布會，更為關鍵的是，案情遠比當地政府通報所說的複雜。
有媒體引述目擊者的證言，當時便衣警察張磊命令郭永華："跪倒，否則我斃了你！"郭說："我沒有犯法，你不敢開槍。"協勤王某用電棍將其擊倒後，張磊先後朝天空和地面開了兩槍，接著直接向郭永華的頭部開了一槍。後郭永誌上前詢問，張磊又朝其胯部開了一槍，之後走上前，頂著他的後腦再開一槍。
但縣公安局副局長否認有人身中兩槍，堅稱張磊只發射4發子彈。4槍還是5槍？屍檢之後自然真相大白。若當事人中槍後，失去了反抗能力，警察再向其頭部開槍，就涉嫌故意殺人。而且之前郭永華已被電棍擊倒，再向其頭部開槍，同樣有故意殺人嫌疑。此外，副局長還稱兩次鳴槍警告後，仍然發生"抓扯"，這就與之前通報裡的"搶槍"有本質區別。警察使用武器應"盡量減少人員傷亡"，對"抓扯"，為何要開槍？事關兩條鮮活的生命，信息公布和警方說法理應慎之又慎。
當然，這些目擊者的證言未必全部真實，那麼，新聞通報裡"襲警"、"搶槍"的說法又從何而來？是當事警察的一面之詞嗎？如果能做到起碼的審慎，就應詢問目擊者。如果確實來不及，也不該草率公布所謂的"真相"。而且死者家屬目前居然已經與鎮政府簽了《補償協議》，每家補償35萬元，但必須在1月17日前安葬死者，今後不得提出任何民事賠償。如此處理"襲警"案，又做何解釋？
兩個村民居然因為小糾紛，發展到了"襲警"、"搶槍"，最終被擊斃。案情越是離奇，越需要公權部門給出經得起考驗的調查。從"躲貓貓"裡的網民調查團，到上海"釣魚執法"由記者等組成的聯合調查組，再到昆明"紙幣開鎖"中的"現場演示"，2009年一些突發事件，都在經過了左突右支的被動尷尬之後，政府才以改錯的誠意調查出了真相。"安順槍擊案"會不會重走老路？
