2010年春節剛過，中央電視臺連續播出《春暖——一號文件進我家》。介紹成都新津縣普興鎮「袁山社區」，多有溢美之辭，並配文藝表演宣傳其優越性，成都副市長參加錄製，村黨支書是主要對話人。這個節目使我聯想起五十年前宣傳農業合作化、人民公社優越性，很相似。
2010年1月31日發布的中央一號文件指出：要「大力發展農民專業合作社，」
「 袁山社區」將原來五個養兔農戶合併成「袁山養殖專業合作社」，還建立了兔皮加工廠。社員既是員工又是股東。年底袁山社區分紅每人347元，不管男女老少，平均分配（這是公社時期的平均分配，像當年分配糧食一樣）。農民集中居住到新建的社區，必須拆除原有住房，騰空出來的大片宅基地，讓給公司使用，換來資金，投入社區建設。
儘管新社區可用自來水、煤氣、光纖，但是很多農戶不願遷入新社區，農戶不願放棄舊院落，因為新社區不能養雞、養豬、養鴨，不能在房前屋後種植蔬菜、果樹。有一曾姓農戶剛剛投資4萬元建了個二層樓房，現在讓他搬到新社區，拆掉自建樓房，他實在不願意，書記六次到他家做工作。
（一）建「社區」很像五十年代的合作化、公社化
當年的合作化、公社化是要消滅一家一戶的自主經營，建立集體經濟，當時辦社隊工廠、養雞場、養豬廠，現在把個體經養殖戶合併起來辦「合作社」，基本上沒有區別，都是建立集體所有制，集體經營。儘管現在有的改叫「社區工廠」、「股份企業」，但本質還是合作經濟、集體經濟。公社化時取消了自留地，現在是取消自養家禽、家畜、自種果樹。
現在要建設的農村新社區與合作化有很多相似。1958年公社化時，我在農村當農民，深深領會了合作化的弊端，去年我寫了《1958我當農民見證公社化和飢荒》發表在網上，已收入網上《孫文廣文集》。五十年前農村推行的合作化、公社化給農業經濟造成巨大破壞，造成三千多萬人餓死的慘劇，現在很多人不知道真相，當然也沒有吸取教訓。
過去的合作化、公社化與現在的新社區建設具有一些共性，就是不尊重社員的財產權和基本人權。
在新社區建設中，施行壓力收回農民的宅基地，拆除農民的自建房屋，這是對農民財產權的侵犯，有人說現在農戶是「被自願」。要拆遷農民舊房，必須有合法合理的補償，要完全自願。根據很多農戶反對搬遷來判斷，肯定是原有房屋、宅基地折價不合理。所以農戶不願搬進新社區。應該反對強制拆遷、回收宅基地。
（二）中國40年前，合作化公社化的慘痛教訓
回顧過去，1949年後實行土改，隨即實行農戶自主經營，53年開始推行合作化，經過互助組、初級、高級合作社和人民公社幾個階段，努力推行農業集體經營，目的是在消滅私有制，走公有化的道路。
在合作化過程中，農民積極性受到嚴重挫傷，當時建立的集中管理體制，造成共產風、浮誇風、瞎指揮風盛行，糧食大減產，在1960年前後發生全國大飢荒（注 2：見本人所寫《1958年我當農民見證了人民公社和大飢荒》），全國至少餓死了3700萬人帶來了全國性的災難，歷經三十年，到了1980年代，當局只得放棄人民公社，放棄合作化，在農村分田到戶，實行農戶自主經營（官方稱為農村聯產承包制）。這是上世紀80年代初最重要的農村經濟改革。這項改革是萬里、趙紫陽等領導人積極推動的，結果立竿見影，使得農業生產飛躍發展，解決了全國溫飽問題。但是變革之後，當局並沒有認真的分析，為什麼取消了人民公社，不走合作化的道路，分田到戶會推動農業大發展。
（三）發展農業的兩條道路
綜觀世界各國，發展農業存在兩條道路。一條是社會主義國家搞集體化、合作化、計畫經濟的道路，在蘇聯，北朝鮮，東歐和中國都曾經走過這樣的道路，要消滅私有制，實行公有制。個體農民的積極性受到抑制，創造力受到打壓。這是一條黑暗的道路，是製造農業衰退、大飢荒、人吃人、餓死人的道路。
發展農業的另一條道路是歐美、日本、南韓、臺灣的市場經濟道路。
農業生產作業面多在野外，農田（或水域或林區）地域分布非常廣闊，地形環境各不相同，而且作業受到氣象、季節、災情影響，天有不測風雲，不像工業生產，可以高度的集中，多數勞作人員固定在廠房中，有條件進行標準化規範化的生產。所以自古以來，農業經營都是一家一戶農民的個體經營。直到今天，在美國經營上千畝地的農場都是家庭私人經濟。
（四）1995我去臺灣農村訪問
1994年我指導了一個臺灣研究生， 1995年我應邀去臺灣參加兩岸管理教育研討會，會後在學生陪同下，到屏東林邊鄉他家住了幾天。讓我瞭解臺灣農家的生存環境和經營，他家父母兩人經營一個果園，住的三層樓房就在果樹環抱之中，幾個子女有的進城，有的唸書。家中剩下兩位老人，種植檳榔、芒果、龍眼等果樹，男主人還搞一些副業。開一輛奔馳轎車。因為住宅就在果園裡，所以照看特別省事，既可方便出工，又可看守果園，防偷防盜，這種家庭就是臺灣現在農家縮影。
兩岸大三通已經開始，為什麼我們不去考察一下臺灣的農業經濟？為什麼不去研究一下，調查一下，臺灣的三農問題？臺灣是亞洲的四小龍之一，我們不應該迴避臺灣經驗。與臺灣的交流不應僅限於物質，應該重視思想觀念上的交流。
最近我的好友李昌玉去雲南旅遊，回來後對我說，在怒江旁邊蓋了很多新的房子，原來是希望農民能搬到這裡住，但是至今很多房子仍然空著，動員住在山腰中的農戶下山來住，結果有些農民不自願。這大概是和「袁山社區」相似的一些社區建設。為什麼有的農民不願到新社區去住，這自有他們的考慮。因為這些農民以農為主，他們住在山腰上屋前屋後就是耕地、果林。他們的住在山腰當然離勞作地很近，可以節省很多走路時間，而且屋前房後可以養雞、養鴨、養豬，栽上些果樹。燃料有取之不盡的柴草，他們為什麼要搬到山下住新區呢？雖說那裡有自來水煤氣，但是能免費供應麼？搬到新社區要交水費、煤費，不能養雞養鴨養豬這會減少收入，本來是賣雞蛋有收入，現在要買雞蛋吃，增加支出，減少收入，是一個很不經濟的政策。農民拒絕搬遷，拒絕拆毀自建房屋，這是維護他們的財產權、土地使用權和經濟利益。這種維權活動應該受到鼓勵。
（五）農村要改革不要倒退
有人說進入新社區可以到社辦工廠打工，但是社辦企業的產品要受市場經濟的制約，如果產品滯銷賣不出去，不能賺到錢。如果社（區）辦企業，一旦像50年前的社隊企業、20年前的鄉鎮企業那樣雲消霧散，農民將如何生存？
私人經營農業的模式，在經濟發達國家和地區，已經有了非常成功的經驗，創造了農業的輝煌。這是一條建築在保護私人財產的基礎上，以私人經營為主的農業發展道路，是一條廣闊、光明、成熟的道路。我們應該尊重前人的經驗，中國如何發展農業，要走什麼路，現在應該認真的思索討論。上個世紀就有人提出討論，兩條道路的問題，結果被一位大人物壓了下來。
當前農村的「社區建設」，「城鄉統籌」，「搞合作化」的方向包括 「袁山社區」的事例，都應該引起我們的高度重視。不能將其當做一種楷模，一種範例，加以美化，通過各種方式宣傳其「優越性」，利用現代的媒體文藝演出將其包裝渲染，進一步推廣，這會造成極其惡劣的後果，1960年前後的「合作化」，「公社化」的慘劇不該在中國重演。
上世紀八十年代，改合作制為農民自主經營，那是大大的進步，袁山社區是要改變延續三十年的農戶自主經營，改行合作制，這是倒退，倒退是沒有出路的。
2010年2月27日 於山東大學
