為了GDP的0.25%的經濟利益而要冒被中國併吞的風險，是拿太太小孩去和人賭一顆糖果。Getty Images
未來很多事情都是未知或不確定的，因此企業和政府的決策常無法保證事後來看一定有利或正確，風險通常是難免的。而在有風險的情況，決策者若沒有風險意識，只根據結果最好或最樂觀的那種可能就做決策，很可能會一敗塗地；但若假設最壞的狀況一定出現，那決策又可能過分保守。所以如何兼顧好壞不同的各種可能狀況，研擬一個風險不會太大，但也不會太保守的策略，是決定者重要的責任。要選擇冒險一點或安全一點的決策，除了要看各種狀況發生的可能性及其利益或損失之外，也要看決策者對這些利益或損失的主觀偏好。
失敗時損失嚴重的決策不能做
王品集團董事長戴勝通最近引述聯強國際總裁杜書伍的談話說，「有7成把握，3成會失敗，但失敗後不會傷及筋骨，就可以去做。而有些事情就算有90%的把握，但那10%的失敗若承擔不起，就不能去做。反過來若那件事9成會失敗，但若還能承擔，也可放手去做。」他們的說法指出在風險情況下做決策的一個重要原則：那些失敗時會造成承受不了的損失之決策，那怕失敗的可能性很小，也不要做。對公司、股東、以及員工負責的企業決策者，不應該為了有限的利潤而做出運氣不好時會使企業倒閉的決策。這個原則在國家決策時更為重要，決策者若忠於國家人民，不可做那種可能要讓許多人民受到嚴重傷害的決策，更不可以做那種可能會讓國家滅亡的決策。
國家價值無限，不能冒淪亡風險
政府決策和企業決策當然還是有點不同。企業的目的是要賺錢，成敗都可用金錢衡量。因此，企業決策若是成功時可得到極大的利益，則或許還值得冒一點失敗倒閉的風險，因為失敗的損失也是可以用金錢衡量的，所以只要決策所帶來的報酬之數學期待值夠大，也就是各種可能狀況的損益依其可能性高低加權平均出來的平均報酬夠大，這個決策可能還是值得一博。
國家的決策若只涉及有限的金錢得失，也可以用得失的期待值是否夠大來決定要不要這個決策。但當決策可能造成不少人失業或死亡時，因為失業的傷害極大，人命更是無價，因此決策就要十分謹慎。而當某個決策可能會使國家淪亡時，因為國家的價值無限而不能用金錢衡量，因此國家決策者不能冒著讓國家淪亡的風險，去換取任何有限的經濟利益，即使那淪亡的風險不是很大。
核四失敗的風險臺灣無法承受
核四廠的爭議是一個例子。核能發電帶來較低電力成本的可能性相當高，但相對於全國經濟，這乃是相當有限的金錢利益。核四廠若發生較嚴重的輻射外泄，放射性很快就會到達大臺北地區，而造成極大的恐慌甚至傷亡。更嚴重的核子事故則可能使北部地區甚大的土地面積像車諾比一樣無法使用，國家即使不會因而滅亡，也只剩半條命了。所以嚴重輻射外泄或更嚴重之狀況發生的可能性雖非常低，關心人民生命和國家存亡的人仍然傾向於反對核四廠。而只關心經濟成長和企業利潤的人，則堅持核能在經濟的成本效益上是有利的，不蓋核四會傷害臺灣經濟。
這爭議很難爭出誰對誰錯，因為發生嚴重事故的可能性若是零，注重降低發電成本的人看起來就有道理。反之當重大事故不無可能發生時，注重人民安全的人就較有道理。不過有良心的人一定要關心人民安全；核四爭議時，卻有注重企業成本而贊成核四的人，指責反對的人沒良心。其中到底誰較沒良心，應該不難判斷。
現在主張蓋核四的同一個政黨和相重疊的一批人士，又在強力主張要和中國簽ECFA，而社會上也有很多人反對ECFA，其中爭論的問題很多，很重要的一項也是涉及國家風險的選擇。強力主張ECFA的人認為ECFA沒有任何風險，認為政治和經濟可以分開，認為只要ECFA的條文中沒有「一中」的字眼就不會危害臺灣的自主性，因此他們只根據預期的經濟利益大於零，也就是經濟上有利，來主張要簽ECFA，完全不考慮ECFA的政治風險的和對國家安全存亡的影響。然而ECFA政治上的風險和代價不僅存在，而且風險還很大，幾乎是必然會發生。ECFA乃是一個可能得到有限的經濟利益，但更可能會使臺灣被中國控制甚至併吞的決策。所以依照前述風險決策的原則，關心臺灣存亡的人不該同意簽ECFA。
臺灣人「想把太太送給別人」？
ECFA使臺灣經濟上更依賴中國，所以中國可以用停止貿易來威脅政府和相關的企業，逼他們接受中國的政治條件。過去中國已經一再這樣用經濟手段來脅迫其他國家和企業接受其政治要求。例如法國總統會見達賴喇嘛，中國就威脅要撤回對空中巴士的訂單；高雄放映熱比婭電影，中國就以觀光客不到高雄來制裁等等。但主張ECFA的人士與政府仍對這種政治風險視而不見。中國明白說ECFA要在一中架構下簽訂，馬政府都裝做沒聽見，也不提出抗議，等於是默認。所以簽了ECFA也將使國際間認為臺灣已接受做為中國的一部分，但馬政府仍天真地以為只要條約文字上沒有一中就沒被矮化。現在中國提出了簽ECFA要「讓利」給臺灣的主張，臺灣有常識的人不分藍綠都已警覺到，天下沒有白吃的午餐，中國讓利一定想換到什麼它想要的東西，那當然就是要換到統一或併吞臺灣。所以ECFA必有幫助中國併吞臺灣的作用和目的，已是絕對明顯的事實。
然而馬政府還是十分的阿Q。中國的「讓利說」已使大多數人民警覺ECFA使國家淪亡之風險，馬政府卻未警覺而暫緩ECFA的決策，反而用嘴巴說ECFA是平等互惠，以掩蓋中國的政治意圖。中國用ECFA做為併吞臺灣之政策已經圖窮匕見，馬政府卻趕快拿張紙把刀子蓋住，繼續騙人民說ECFA無關政治和統一。
有些人可能以為我們可以像酒店小姐削凱子一樣，儘管拿他的利益卻不嫁給他。但這樣的酒店小姐最後被反削或傷害的比例還是不低。也有人以為不入虎穴焉得虎子，然而中國豈是省油的燈而任憑我們削他。相反地，中國的謀略遠勝其他國家，國民黨和它談判一向是與虎謀皮，從來沒有贏過，卻有很高的機會是被吃掉。更何況ECFA並不能謀到虎皮、虎子那麼大的利益。依政府自己的估計，ECFA的利益只約使GDP增加0.25%，簡直只是虎屎。
我們豈可冒著失去國家自主性，失去自由民主，也失去促使中國民主化的能力這個龐大的風險，去換取那麼小的經濟利益？中國拿一點點讓利來換取控制臺灣的機會，是以小賭大，十分划算。馬政府為只有0.25%GDP的經濟利益而要冒被中國併吞的風險，是拿太太小孩去和人賭一顆糖果，更何況這0.25%GDP的經濟利益還是用不恰當的方法計算出來的。例如其中並未考慮失去原來工作的員工找不到新工作而失業的可能性，也未考慮內需型中小企業因中國產品競爭而關門的損失。所以簽ECFA更可能是賭糖果不著還賠了夫人。這樣拿太太來賭的人可能是非常的笨，但更可能是本來就想把太太送給別人！
《看》雜誌訂閱網站http://www.watchinese.com
